Prin Decizia Civilă nr. 405/06.03.2013, Curtea de Apel Timișoara a statuat faptul că, în condițiile în care un plan de reorganizare al unei societăți a fost aprobat de toate categoriile de creditori, potrivit legii, iar planul cuprinde toate mențiunile obligatorii conform art. 95, lit. A-L si 101, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic nu este obligat să solicite opinia suplimentară a unui alt practician în insolvență, prevederea legală fiind o opțiune, nu o obligație.
Citește aici textul integral al Deciziei Civile nr. 405/06.03.2013, emisă de Curtea de Apel Timișoara
Astfel, potrivit art. 101 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic poate să ceară unui practician în insolvență să-și exprime o opinie cu privire la posibilitatea de realizare a planului de reorganizare ulterior analizei planului de către judecătorul sindic desemnat în cauză, însă numai în cazul în care consideră necesară această solicitare.
Prin urmare, în mod corect, judecătorul sindic a constatat că opinia proprie asupra viabilității planului de reorganizare al debitoarei SC L. SA, nu are nevoie de o opinie suplimentară pentru consolidare sau infirmare, fiind suficiente argumentele din plan și din raportul de cauze, astfel că a respins cererea privind desemnarea unui alt practician care să-și spună opinia în cauza de față.
Consiliul Județean Timiș a aprobat ”rotirea” unor importante fonduri aflate la dispoziția instituției prin intermediul…
Propunerea lansată de Alfred Simonis, de a prelua de la Primăria Timișoara patru obiective din…
Asociația Poli, împreună cu mai multe organizații de protecție a animalelor, organizează un Super-Târg de…
Direcția Apelor Banat informează că au fost înregistrate ploi însemnate în bazinul superior al Timișului,…
Primăria Timișoara preia cereri pentru activități de comerț stradal cu ocazia zilei de 8 Martie,…
A ieșit bine! Tragerea la sorți pentru turneul Final Four al Cupei României a avut…
