Prin Decizia Civilă nr. 405/06.03.2013, Curtea de Apel Timișoara a statuat faptul că, în condițiile în care un plan de reorganizare al unei societăți a fost aprobat de toate categoriile de creditori, potrivit legii, iar planul cuprinde toate mențiunile obligatorii conform art. 95, lit. A-L si 101, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic nu este obligat să solicite opinia suplimentară a unui alt practician în insolvență, prevederea legală fiind o opțiune, nu o obligație.
Citește aici textul integral al Deciziei Civile nr. 405/06.03.2013, emisă de Curtea de Apel Timișoara
Astfel, potrivit art. 101 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic poate să ceară unui practician în insolvență să-și exprime o opinie cu privire la posibilitatea de realizare a planului de reorganizare ulterior analizei planului de către judecătorul sindic desemnat în cauză, însă numai în cazul în care consideră necesară această solicitare.
Prin urmare, în mod corect, judecătorul sindic a constatat că opinia proprie asupra viabilității planului de reorganizare al debitoarei SC L. SA, nu are nevoie de o opinie suplimentară pentru consolidare sau infirmare, fiind suficiente argumentele din plan și din raportul de cauze, astfel că a respins cererea privind desemnarea unui alt practician care să-și spună opinia în cauza de față.
Seria interminabilă de înfrângeri pentru prim-divizionara de fotbal feminin Politehnica Timişoara continuă. Cum la echipă…
CSC Dumbrăviţa a pierdut meciul disputat azi, la Mioveni, cu FC Argeș, în penultima etapă…
Cartierul Tipografilor continuă să rămână surpriza imobiliară a Timișoarei. Prețurile cerute pentru locuințele de aici…
Orașul Buziaș dorește introducerea transportului în comun în localitate, dar și în localitățile din jur.…
Capital Top 100 Manageri reprezintă rezultatul analizei desfășurate la nivel național, privind rezultatele manageriale notabile și…
Vinerea Mare reprezintă pentru creștinii ortodocși ziua când a fost răstignit pe cruce Fiul lui…