Sefa Tribunalului Timis n-a mai zis cat de frustrant e sa-l vezi pe bugetarul Dragnea cu BMW de la nepoti

Textul postat pe Facebook de președintele Tribunalului Timiș, judecător Adriana Stoicescu, nu zice rău deloc. Tare mi-ar fi plăcut să ies de la lucru, să mă duc acasă în liniștitul oraș suedez Örebro, iar apoi să citesc în presă că distinsa doamnă magistrat, șefă a instituției ce împarte dreptate în districtul Närke, spune apăsat cum trebuie să prețuim presa, democrația și cum nu trebuie să fetișizăm lupta anticorupție prin identificarea ei cu o instituție ori om anume. Asta în general, principial dacă vreți, căci în Suedia această problemă nu este una care să doară, precum în România. „În anul 2017, într-o Românie atinsă de corupţie în toate segmentele societăţii, lupta anticorupţie a ajuns sa fie aruncată în derizoriu, iar cauzele sunt multiple. După ani de telejustiţie, în zornăit de cătuşe, pare că s-a uitat cu desăvârşire că, aşa cum justiţia nu stă într-un singur om, anticorupţia nu înseamnă o singură instituţie”, spune, rezumând, doamna judecător pe contul său de Facebook.

„Anticorupţia se fundamentează pe educaţie. În primul rând pe cei şapte ani de acasă, când fiecare e învăţat să nu fure şi să nu mintă, continuată de educaţie juridică in şcoală, aşa cum se tot încearcă, dar nu se prea reuşeşte… Anticorupţia se manifesta prin respect fața de lege si uniforma celui chemat sa aplice legea. Anticorupţia înseamnă presă liberă, dar nu propagandă, ci atenţie la detalii, profesionalism si critică a oricăror derapaje ale instituţiilor statului si conducătorilor acestora”, sunt alte câteva idei rezonabile desprinse din textul doamnei Stoicescu. Bun, bun, dar ce facem, doamna judecător, dacă aceste chestiuni ce țin de cei șapte ani de acasă, cum bine spuneți, nu au nicio treabă cu Liviu Dragnea, cu Victor Ponta sau nu știu care Fenechiu? Facem curat la DNA, verificăm, ce e de verificat – nimeni nu e perfect, nici măcar Kovesi, dacă asta insinuați -, dar cumva era aiastă treabă problema noastră în anul de grație 2017, luna iulie, prima decadă?

Cu un ochi inteligent, deschis chiar și din birourile conducerii tribunalului, ar trebui să se vadă, pe lângă eventualele nereguli de la DNA, și adevăratul pericol ce sufocă România. Nu vorbesc tehnic acum, pe proceduri și alte chestiuni profesionale, ci doar mă uit ca tot omul și văd care sunt preocupările unor oameni care conduc în stil mafiot această țară. Nu spun că în justiție legile sunt perfecte și că anumite corecturi nu ar fi binevenite. Dar, pentru Dumnezeu!, din Dicasterial nu se vede același lucru ce se vede limpede din societate? Că Dragnea și PSD sfidează orice logică pentru a se ajunge la același lucru, la praguri pentru abuz în serviciu, la dezincriminări pe ce îi arde pe ei – ce naiba! – se vede altceva de la înălțimea aia, doamna judecător?

Am început să spun că textul doamnei Stoicescu e bun spus în principiu pentru o societate scandinav de utopică, însă spus acum, când vânătoarea de DNA și Kovesi a atins apogeul, s-avem pardon, pare o limbă umedă dată califului de Teleorman, iar aducerea vorbei despre propagandă într-un astfel de context mi se pare chiar jenantă. Ba chiar formule gen „telejustiție” și „zornăit de cătușe”, folosite de d-na Stoicescu mi-ar fi fost mai înduioșătoare dacă nu le-aș fi auzit la propagandiști ca Ciutacu și Ciuvică, în latrinele mediatice ale găștilor pornite să devalizeze statul. Dar haideți să mai vedem una-alta despre președintele Tribunalului Timiș. Una mai veche.

„Amploarea fenomenului corupţiei, în aceste moment, afectează în totalitate societatea, cu consecinţe greu de estimat, pe termen lung. Studiile efectuate în ultimii 20 de ani au evidenţiat o legătură strânsă între democraţiile slab consolidate şi corupţie. Pe de o parte, corupţia sistemică pune în pericol democraţia şi guvernarea prin slăbirea instituţiilor politice şi a participării publice, precum şi prin întârzierea şi distorsionarea dezvoltării economice necesare în vederea susţinerii democraţiei.” Acest text este extras în 2015 de ziarul Adevărul din motivarea unei sentințe date de d-na Stoicescu într-un dosar de evaziune fiscală.

Alta, de data asta dintr-un interviu dat aceluiași ziar. „E o imensă frustrare a cetăţeanului simplu. Nu am să fiu Ion Iliescu sărac şi cinstit. Nu am apăsarea asta, dar eu plătesc o rată pentru un Peugeot 206. În momentul în care văd că tu, cetăţean al Timişoarei, cu funcţie de conducere într-o instituţie publică ai o maşină de 100.000 de euro, ai o casă de 200 – 300.000 de euro, îmi pun întrebări. De unde şi cum se poate?”, spunea în urmă cu doi ani magistratul timișorean care a dat sentințe de arest preventiv pentru mai mulți capi ai poliției locale trecuți de partea cealaltă a legii.

Serios, d-na președinte? E frustrant? Confirm. Eu, de exemplu, simt o așa mare frustrare că dumneavoastră nu ați mai luat astfel de poziții pe Facebook și astăzi. Pe lângă cea cu DNA și Kovesi, tare mi-ar fi plăcut să vorbiți cam așa, dar nu ați făcut-o: „E o imensă frustrare a cetăţeanului simplu. Nu am să fiu Ion Iliescu sărac şi cinstit. Nu am apăsarea asta, dar eu plătesc o rată pentru un Peugeot 206. În momentul în care văd că tu, cetăţean al României, cu funcţie de conducere într-o instituție publică, Camera Deputaților, ai o mașină de 100.000 de euro, un palat de neam prost de două milioane de euro, te vede lumea în conace prin Brazilia, îmi pun întrebări. De unde şi cum se poate?”. Cum de unde, de la nepoți! De remarca asta nu ați mai avut timp pe Facebook, d-na judecător. Am înțeles. DNA e marea problemă a României!