România lui „hai, că nu poți mai mult!”

Începe scandalul proiectelor pierdute din PNRR. Când nu te descurci cu temele la școală de multe ori găsim că vinovat e profesorul. Că ni le-a dat, putea să nu ni le dea. Nu că noi n-am fi în stare să rezolvăm acele probleme, că ne-am lenevit sau ne depășește nivelul și poate că ar trebui să ne ocupăm de altceva pe lumea asta. Printre multe altele, două mari reproșuri făcute USR-ului de azi sunt cele legate de Cristian Ghinea, fost ministru al fondurilor europene, lider marcant al partidului. În logica acestora, USR este de vină că l-a avut membru și ministru pe Ghinea la momentul când comisia europeană ne-a cerut să gândim un PNRR pentru atragerea a 14 miliarde de euro nerambursabili pentru România. Putea să-l aibă membru pe Bode sau pe Budăi și nimeni nu-i mai critica.

Fireste că USR-ului poți să-i aduci critici, fie că nu i-ai votat, dar mai ales dacă ai făcut-o în 2020. Cel mai deranjant este că sunt naivi în politică. Că n-au știut să gestioneze momentul guvernării și prin comportamentul lor s-au cerut afară din administrarea țării, dezamăgindu-ne pe noi, alegătorii. Iar asta vine dintr-o altă meteahnă: aroganța multor lideri. Apoi, useriștii nu știu să explice mare lucru despre ei, lăsându-i pe alții să-i facă în toate felurile. Cei de la USR nu spun că sunt partidul homosexualilor și lesbienelor, dar nici nu neagă asta, lăsând să se înțeleagă în țara ignoranților că ei cu asta se ocupă în congrese, se freacă unul pe altul pe buci. Dar aici putem vorbi și despre alte subiecte, apetitul la gândaci europeni, ecologismul feroce, clima-change și alte lucruri despre care românul nu prea vrea să audă azi, 2023.

Dar să revenim la Cristian Ghinea și la reproșurile care i se aduc. Că a adăugat în PNRR volum de muncă pentru 29 miliarde de euro, pentru cele 14 miliarde nerambursabile, plus altele 15 miliarde împrumuturi, deși istoricul nostru în proiecte europene ne arată că nu suntem în stare să ducem atâta, ci mult mai puțin. Asta este una la mână. A doua este că ne-am fi angajat în PNRR să facem reforme dure necerute de Uniunea Europeană, iar termenul de 2026 ne este prea strâns după ce am frecat-o pe uscat în speranța că Uniunea Europeană e la fel de neserioasă ca noi. Adică, am apucat să promitem că facem lucruri sănătoase pentru țară, când puteam să nu le promitem, să nici nu le facem, de vreme ce nu ne-ar fi obligat birocrații de la Bruxelles.

De aici ce înțelegem? Că Cristian Ghinea e de vină că a făcut un PNRR prost, cu lucruri defecte, sau că Planul e OK, dar a fost propus pentru o țară defectă, care nu e în stare să facă ceva bun în ritmul de lucru cerut de Europa? De ce să vrei așezarea unui sistem de pensii pe bază de contributivitate, să reduci cheltuielile pentru a nu colapsa sistemul în următorii zece, cinsprezece ani, când Budăi poate că nu și-ar fi dorit așa ceva pentru țară? Sau în zona energetică ori în cea de mediu, digitalizare, eficiența autorităților fiscale, reforme în sănătate, de ce ne-am angaja să facem ceva, când puteam să o lălăim la infinit în felul nostru de a trata lucrurile?

Nu știm nici dacă Cristian Ghinea și USR-ul ar fi reușit să ducă PNRR la final. De unde să știm asta, dacă ei au dat cu pumnul în masă și acolo unde pumnul lor n-avea greutatea politică necesară? Posibil să nu fi reușit nici ei, dar așa rămânem cu o proiecție despre ceva ce puteam avea și prea degrabă nu ni se mai arată.