De ce pierde PMT procesele pentru taxa pe paragină: fiindcă funcționarii nu respectă legea!

Teoria e bună, dar, ca de obicei, ne omoară practica. CL Timișoara a decis, la finele anului trecut, supraimpozitarea proprietarilor de clădiri lăsate în paragină. Ce a urmat? Un val de procese, multe pierdute de municipalitate. Cum? Pe procedură și pe mâna propriilor angajați, care, pur și simplu, nu au respectat legea.

Anul trecut, consilierii locali din Timișoara au votat supraimpozitarea pentru mai multe imobile din zona istorică a Timișoarei, printre care și unele palate din Piața Victoriei. Teoretic, impozitele au fost majorate cu 300 până la 500%. Mulți dintre proprietari au contestat însă măsurile și, în multe cazuri, s-a ajuns în instanță.

În luna iulie, femeia de afaceri Rodica Vlad câștiga la Tribunalul Timiș, instanța anulând HCL 520/2017, privind aprobarea majorării cu 400% a impozitului pentru imobilul situat în Timişoara, Bd. Republicii nr. 11. Procesul nu este gata încă, recursul înaintat de CL Timișoara având un nou termen la Curtea de Apel Timișoara pe data de 6 noiembrie.

În septembrie a câștigat, tot la Tribunalul Timiș, și SC Bega Turism SA, societate deținută de frații Cristescu, în calitate de proprietar al unui apartament din imobilul aflat în Piața Sf. Gheorghe 1. Firma a contestat HCL privind „aprobarea majorării cu 300% a impozitului pentru imobilul situat în Timişoara, str. Sfântu Gheorghe, nr. 1”, iar instanța a decis suspendarea hotărârii până la soluţionarea definitivă a cauzei. Primăria a făcut și în acest caz recurs, termenul fiind stabilit pentru 13 noiembrie.

„S-a pierdut prin procedură, s-au făcut și greșeli anul trecut, din păcate. Aceste greșeli sunt speculate de avocații celor sancționați. În primă instanță, sunt proprietari care au câștigat, cred că sunt doi sau trei, pe motiv că ei au invocat că nu s-a făcut notificarea fix cum scrie în lege că trebuie făcută. Dar în orice caz, nu pe fond”, declara, în septembrie, primarul Nicolae Robu.

La cunoștința consilierilor locali au ajuns însă acum două adrese referitoare la două sentințe civile pronunțate de Tribunalul Timiș și rămase definitive prin decizii ale Curții de Apel Timișoara. Ambele anulează în parte hotărârile de consiliu local privind majorarea impozitului pe clădiri, iar sentințele în detaliu arată de ce au luat judecătorii această decizie. Exact pentru că angajații PMT și-au făcut „bine” treaba!

Societatea Euskatel SRL a cerut anularea HCL 516/2017, privind aprobarea majorării cu 300% a impozitului pe clădiri, începând cu anul 2018, privitor la imobilul situat în Timișoara, str. Eugeniu de Savoya 12, iar Elvira Iolanda Carol a solicitat același lucru pentru HCL 525/2017, cu privire la majorarea cu 400% a impozitului pe clădiri, începând cu anul 2018, privitor la imobilul situat în Timișoara, str. Take Ionescu 71. Există detalii de nuanță între cele două situații, însă, ca principiu, instanța a constatat același lucru, și anume că nu există somații adresate în prealabil proprietarilor de apartamente din cele două imobile. În plus, în documentația care a stat la baza hotărârii de supraimpozitare nu există note finale de constatare, care oricum trebuia emise „doar după verificările efectuate în primele 45 de zile ale anului 2018, conform pct. 13 din Anexa 1 la HCL 314/2017”.

Altfel spus, angajații PMT care au întocmit documentațiile pentru clădirile lăsate în paragină au încălcat, fără clipire, regulile stabilite chiar de consilierii locali. În ambele situații, recursurile înainte de CL Timișoara au fost respinse, astfel că sentințele date de tribunal au rămas definitive.

Reclamanta arată că procedura cadru privind majorarea impozitului pe clădirile neîngrijite/degradate a fost adoptată la data de 28 iulie 2017. Raportat la această dată, somația prevăzută la Anexa 1c, chiar dacă ar fi fost emisă, nu putea fi emisă decât ulterior, respectiv în a doua jumătate a anului 2017. Astfel, eventuale măsuri stabilite prin aceasta se puteau realiza până la finalul anului 2017, context în care o eventuală hotărâre de majorare a impozitului nu putea fi adoptată mai devreme de expirarea primelor 45 de zile din anul următor (2018) și fără respectarea pașilor prevăzuți de Anexa 1 a HCL 314/2017.
Motivarea instanței în cazul Euskatel SRL

Mai trebuie spus că Elvira Iolanda Carol este unul dintre cei care au plătit impozitul majorat cu 400%, undeva în luna martie. Femeia a cerut ca municipalitatea să plătească penalizări, dar instanța i-a respins solicitarea, din motive tehnice.

Primarul Nicolae Robu anunță, periodic, cât de multe somații au fost emise pe numele proprietarilor unor clădiri lăsate în paragină. Potrivit unora dintre ultimele sale estimări, până la finele anului vor fi în jur de 2.000. Ideea este bună, pentru că nesimțirea unora dintre deținătorii de imobile cu poveste este imensă, iar în centrul Timișoarei benzile galbene montate de Poliția Locală, pentru a ține la distanță trecătorii, fac parte din peisaj. Dar dacă lucrurile se fac doar ca să fie făcute, la ce bun?

Să luăm doar cazurile Vlad și Cristescu. Clădirea de pe Bd. Republicii este lăsată în paragină de ani buni, iar de pe imobilul de la numărul 1 din Piața Sf. Gheorghe cad periodic bucăți de tencuială, clădirea fiind chiar „peticită” cu o bucată de plasă de protecție, la etajul superior. Cu toate acestea, pe „procedură”, proprietarii sunt foarte aproape să scape de orice sancțiune.