Cazul Samartinean „Big Brother” – voyerism, spionaj economic sau coruptie?

Un fapt extrem de grav într-o țară civilizată a trecut nebăgat în seamă în aceste zile, probabil și fiindcă automutilarea fostului premier Năstase a monopolizat atenția tuturor. Concret, fostul director al Aeroportului Internațional Timișoara, Cornel Sămărtinean, și-a spionat colegii de lucru prin intermediul unor camere și microfoane instalate în toate birourile. Toate informațiile erau stocate în biroul directorului, dar erau transmise și la un server dinafara instituției. Fostul director a putut să asiste live chiar și la ipostaze intime, inclusiv la momente în care angajatele își schimbau câte o cămașă. Fostul director e de negăsit, astfel că nu există o explicație oficială pentru un gest cu clare conotații penale, chiar și în cazul unei firme private. Iar aici vorbim de o instituție publică, una dintre cele mai importante din Timișoara.

Fără explicații din partea lui Sămărtinean, se pot face tot felul de supoziții vizavi de gestul său. Să fie o chestiune de natură voyeristă, care ar putea fi explicată de psihiatri, adepți ai lui Freud? Sau – cine știe? – avem de-a face cu un spionaj economic. Se știe, dl Sămărtinean este patron de firmă de lenjerie intimă. Această „specializare”, care are legături cu avioanele precum Adrian Năstase cu gesturile bărbătești, l-a propulsat pe Sămărtinean fix în vârful aeroportului. Unde, prin sistemul „Big Brother”, a putut fi la zi cu tendințele în ceea ce privește lenjeria intimă. Mai exact, a beneficiat pentru firma sa de un sondaj plătit de instituție referitor la preferințele femeilor în domeniul lenjeriei intime. Fără explicații, e o variantă de luat în seamă.

Altfel, poți vorbi de o sifonare ordinară a banului public în buzunare private. Fiindcă avem aici și o chestiune de incompatibilitate flagrantă. Firma MT System, care a implementat sistemul de spionare, aparține unui fost angajat al aeroportului, respectiv Mircea Preunca, fost consultant al lui Sămărtinean. Care astfel și-a vândut propriile produse instituției unde era angajat. Că omul provine din SRI nu contează în cazul de față. În concluzie, dl Sămărtinean are de ales, în momentul în care va da explicații procurorilor, între trei variante. Fie e obsedat sexual, fie a făcut spionaj economic, fie e corupt.