Cu un ochi plângeam și cu unul râdeam când am văzut știrea cronicarului Silviu Florescu despre traseiștii din USR Timiș. Pe de o parte vedeam în depistarea a 18 candidați pe listele pentru alegerile locale o fisură în imaginea aproape perfectă cu care s-a prezentat acest partid la venirea pe lume. Oameni noi, bine pregătiți, desprinși de trecut, dar uite că și ei au traseiști! Haaaa, i-a prins colegul Florescu! Bănuiesc că așa a gândit și ziaristul demascator când a făcut acea listă năprasnică despre „traseismul” din partidul fără traseişti.
Au greșit și ei acceptând un număr de plimbați prin politică? Asta înseamnă că sunt umani, că nu sunt roboți, le mai scapă și lor câte ceva, nu sunt perfecți, iar asta place de cele mai multe ori unei lumi imperfecte. Pe de altă parte, dacă la Timiș a găsit mass-media aceste „fisuri” în politica de personal a USR-Plus, de ce acest partid n-ar fi „praf” și în alte domenii? Iar asta era o temă bună de campanie pentru adversarii politici în care traseiștii chiar au fost chemați și primiți cu onoruri militare.
S-a dovedit ceva cu asta? Că USR-Plus a avut în Timiș 18 candidați care au mai fost prin alte partide simpli membri ori consilieri locali de comună, nu parlamentari ori primari de mari localități? Asta înseamnă că toate partidele sunt la fel și toată promiscuitatea asta brevetată de alții poate fi iertată, nu-i așa? Dacă ăia au 18 „cărăbuși” pe liste, de ce ne-am mai uita la ditamai „rădașca” de pe listele barosanilor?
După ce m-am șters pe un obraz de lacrima de la plâns și pe celălalt de lacrima de la râs am citit și replica celor de la USR Timiș. Din care reiese că nu toți din lista demascatoare sunt doamne și domni care au mai activat în politică, iar aceia pentru care n-a greșit ziaristul ar fi fost dați afară din partid pentru biografii prezentate fals la înscrierea în partid sau în competiția electorală.
Aici e o mică problemă dincolo de greșeala intenționată sau plasată de cei care au dat informația pe piață. E bine să-ți dorești curățenia când pornești la o astfel de lucrare politică. Alte partide sunt și au fost încă de la început amestecate cu tot felul de „buruieni” din politica postdecembristă. PNȚCD a revenit infiltrat de tot soiul de securiști, ca să nu mai vorbim de o grămadă de specialiști competenți „ca noaptea”, scoși din jobenul lui Emil Constantinescu. PNL la fel, unde mai pui că a venit mai apoi din școala USL cu tot cu apucăturile sulfuroase ale partenerilor.
Da, ca marketing poate fi o idee bună, dar asta nu rezolvă problema de rezonabilitate a formațiunii politice numită USR-Plus. Cunosc persoane care au avut carnet de membru la PNL, de exemplu. Nu au activat deloc, au făcut acel gest de înscriere dintr-un elan de moment și asta a fost tot. Poate a fost un puseu jucăuș de anticomunism avut după participarea la un miting anti-FSN. Nu a călcat prin sediul acelui partid nici măcar pentru a-și plăti cotizația. Aceste om nu mai e eligibil pentru calitatea de membru USR-Plus?
Am mai povestit de marea problemă a USR-Plus din mediul rural, căci de acolo au venit acele persoane de pe „lista rușinii” prezentată de cronicar. Când ceilalți intelectuali sau alți oameni destoinici au fost „luați” de PSD sau PNL, de PMP, PPDD sau mai nou Pro România, în această campanie sau în altele de dinainte, ce le mai rămâne să promoveze celor puri și neprihăniți? Fără candidați, ce voturi vor mai aduna pentru consiliul județean, în locale, și apoi pentru parlamentare?
Dacă filtrăm doar prin apartenența la alt partid în decursul vieții nu ajungem să ignorăm profile de oameni mult mai găunoși prin ce au făcut sau gândit ca neafiliați în politică? De pildă, n-o primesc pe acea persoană ce doar a fost înregistrată în arhivele PNL, dar bagi la înaintare pe fostul milițian din sat, care, nu-i așa?, n-a fost membru de partid după 1989. Cu ce e mai bun un candidat fără trecut politic, dar care a votat toată viața PSD, a trăit în modul de viață promovat de PSD, s-a bucurat de putregaiul cultivat de PSD vreme de 30 de ani în România?
De ce ar fi mai bun pentru USR cineva care a salutat venirea minerilor în Piața Universității, dar nu e bun un rătăcit fără funcție dintr-un alt partid rezonabil? Există o arhivă pe undeva să aflăm despre cine a dat flori minerilor și cine nu a dat? De ce ar fi mai bun pentru alternativa politică românească un om care l-a huiduit pe Corneliu Coposu la Alba Iulia, pentru că așa a vrut Petre Roman să se întâmple, dar nu este bun cineva care a pierdut minute, zile sau chiar ani printr-un partid, fără să consume din demnitățile împărțite de acesta? De ce ar fi mai bun pentru USR cineva care ascultă Guță și ține cu Steaua? Întreb doar.
Comentarii prin facebook