„Revoluția nu a existat?” – Sorin Șipos îi cere lui Călin Georgescu să își susțină afirmațiile în fața supraviețuitorilor din decembrie 1989

Bine că îi cere unuia care îi admiră pe dictatorul muscal și pe Antonescu, unul care face declarații prin care neagă holocaustul și războiul din Ucraina să recunoască revoluția de la noi. Cam atât se poate iar un CV detaliat al domnului Sipos încă nu a apărut.

Georgescu este vinovat că l-au votat două milioane de români și trebuie să dovedească cum🤣,Georgescu este vinovat de faptul că liderii partidelor politice nu se împacă cu ideea înfrângerii suferite în primul tur și dau vina pe ruși 🤪,Georgescu să răspundă dacă a fost sau nu revoluție la Timișoara iar autoritățile statutului să rămână în adormire în continuare cum o fac de 35 de ani (vezi cazul Iliescu,care soluționat ar lămuri populația).Georgescu este vinovat de indiferența clasei politice și a presei legată de candidatura sa și de situația din prezent care va fi lămurită după turul doi.Votăm ca proștii de trei decenii dar niciodată nu am schimbat nimic pe bune.Totul a fost de fațadă,pentru cei naivi și neputincioși care nu au avut altă variantă decât resemnarea și gândul în minte legat de întrebarea DE CE AU MURIT EROII LA REVOLUȚIE?🥲

Foarte interesant acest mare patriot care și el la rîndul lui și-a trimis odrasla în străinătate să-i facă o educație,pe timpul comuniștilor o făcea din părți deci revoluția pe care o neagă la ajutat ,să vină la Timișoara să le spună în față la rudele celor care au fost împușcați pe stradă sau pe treptele catedralei că au fost niște fraieri și au murit degeaba, deși cîteodată la ce se întâmplă începe să te pună pe gânduri.🤔

Observ că poziția USR reflectă o înțelegere fragmentată a declarației în discuție. Domnilor, de ce interpretați trunchiat și dați un alt sens afirmațiilor lui Georgescu? El a spus: „Singura revoluție în istoria omenirii, singură, este venirea lui Iisus Hristos. Restul au fost lupte sau lovituri de stat.”

Orice interpretare logică și echilibrată arată că Georgescu pune la îndoială încadrarea evenimentelor din 1989 ca fiind o revoluție în sens clasic, însă NU neagă existența lor. Dacă v-ați documenta cu puțină curiozitate, ați descoperi că există numeroase opinii, inclusiv din zona academică și istorică, care consideră că evenimentele din Timișoara din 1989 ar putea fi clasificate ca parte a unei lovituri de stat.

Ar fi de dorit și corect să interpretați aceste declarații în context și cu mai multă nuanță. Totodată, cred că ar fi mult mai productiv ca, în loc să alocați resurse și timp pentru astfel de dispute sterile, să vă concentrați pe promovarea programelor de guvernare, a valorilor și a competenței candidaților voștri în perspectiva alegerilor parlamentare. Până la urmă, este mai ușor să „lovești” decât să „construiești”.

P.S. Nu susțin declarațiile lui Georgescu și nici pozițiile acestuia, însă cred în dezbaterea onestă și în interpretările corecte.

@Urban: notiunea de „revolutie” (cu sensul de revolutie sociala, adica schimbare rapida a ordinii sociale) a aparut cam prin secolul 15, deci bietul Isus nu are nici o legatura. Afirmatia lui Kremlănin Georgescu e doar o lozinca a dacilor liberi, ca aia cu dacii care mancau mamaliga adusa de Cristofor Columb in Europa in 1493. Omul vrea sa para cult si intelectual, si foloseste (iscusit, recunosc) toate tehnicile de manipulare din manuale.

multa lume ii cere sa isi sustina afirmatiile. n-ai sa vezi. nu pot fi argumentate