Disputa dintre Consiliul Județean Timiș, pe de o parte, și RETIM – Primăria Timișoara, pe de altă parte, pe tema deșeurilor, se amplifică, după ce societatea de salubritate și-a mutat sediul social din orașul de pe Bega la Oradea. Administrația județeană contestă decizia și face o plângere prealabilă către Consiliul Local Timișoara pe această temă. În plus, acuză conducerea municipalității că a ascuns mai multe documente de consilierii locali.
Consiliul Județean Timiș a trimis către Consiliul Local al Municipiului Timișoara o plângere prealabilă referitoare la articolul 2 din Hotărârea CL nr. 592/04.11.2025, prin care au fost mandatați reprezentanții municipiului în Adunarea Generală a Acționarilor RETIM Ecologic Service SA. Conform CJT, în forma adoptată, hotărârea nu acordă mandatul special necesar pentru votarea unor decizii majore aflate pe ordinea de zi a AGA a Retim, inclusiv schimbarea sediului societății.
Vă reamintim că Primăria Timișoara deține jumătate din Retim Ecologic Service SA, cealaltă fiind deținută de societatea RER Timișoara, o firmă cu sediul în București. Lipsa unui astfel de mandat dat reprezentanților primăriei în AGA, precum și faptul că anexele convocatorului nu au fost puse la dispoziția consilierilor locali, reprezintă vicii de procedură, spun în plângerea prealabilă cei din administrația județului. Astfel, cei de la CJT spun că administrația orașului a ascuns de consilierii locali, la votul articolului amintit, un număr de patru anexe, care nu au fost prezentate nici în ședințele comisiilor de specialitate și nici în plen!
”Critica pe care o aducem la art 2 a HCL nr. 592/2025 se referă, în primul rând, la faptul că, celor doi reprezentanți ai Municipiului Timișoara în AGA societății RETIM Ecologic Service SA, nu li s-a acordat un mandat special să voteze schimbarea sediului societății RETIM din Timișoara la Oradea, în județul Bihor. Din modul de exprimare al art. 2 al HCL nr. 592/2025 reiese că, reprezentanților Municipiului Timișoara li s-a acordat un mandat, însă nu un mandat special pentru fiecare punct din Convocator, ceea ce poate fi subînțeles că, la momentul adoptării Hotărârii Consiliului Local, consilierii locali nu au avut reprezentare a ceea ce votează și pentru ce își dau acordul”, se spune în plângerea prealabilă a CJT.
O altă acuzație, extrem de gravă, cuprinsă în plângere, se referă la faptul că mai multe documente ar fi fost ascunse consilierilor locali la vot, dar și înainte de acesta. ”O altă critică privește faptul că Anexa 1 la HCL nr. 592/2025 care reprezintă convocatorul are, la rândul său, 4 anexe care nu au fost prezentate consilierilor locali nici în cadrul comisiilor de specialitate și nici în planul consiliului local”, se mai spune în plângere.
Comentarii prin facebook