Acuzat de PSD-istul Alexandru Iovescu de faptul că folosește dubla măsură în actele administrative, mai precis la problema verificării stațiilor de autobuz pentru transportul în județ, prefectul de Timiș, Paul Finta, răspunde prompt acuzațiilor. Membru USR, el vorbește despre acuzații fără sens, atunci când nu există argumente juridice.
Atacarea hotărârii CJ Timiş legată de stațiile de autobuz a fost atacată pentru că nu ar respecta legislația, justifică Paul Finta decizia Prefecturii.
”Când dispar argumentele juridice, apar acuzațiile fără sens. Exact asta face domnul Iovescu. Hotărârea Consiliului Județean Timiș privind stațiile de autobuz a fost atacată în contencios administrativ pentru motive de legalitate, nu pentru că aparține unei administrații conduse de PSD. Actul nu respecta normele de tehnică legislativă și ridica probleme de competență și de suprareglementare. Sunt motive juridice, nu politice.”, a spus Finta.
Prefectul de Timiș face și comparația cu hotărârea similară a Consiliului Local Timișoara. Una care, spune el, oricum a fost atacată de fostul prefect PSD.
”În ceea ce privește comparația cu hotărârea Consiliului Local Timișoara, cele două situații sunt diferite și nu pot fi declarate „identice” doar pentru că ambele se referă la stații de transport. Hotărârea Consiliului Local Timișoara a fost și ea atacată în instanță, de către fostul prefect PSD, dar acesta a pierdut procesul. Atunci n-a mai fost vorba despre o acțiune politică. Aceasta este o dublă măsură. Există două situații juridice diferite, analizate în funcție de lege. Și poate că aici este problema: suntem prea obișnuiți să ne uităm la ce face celălalt înainte să ne uităm dacă ceea ce facem noi este legal și corect. „Dar ceilalți ce fac?” nu este un argument juridic”, continuă Paul Finta.
El asigură publicul că nu face discriminări. Iar pentru a justifica această afirmație, spune că a semnat vacantarea unei funcții de primar USR, referindu-se la Dominic Fritz. Ca și contraargument la acuzațiile de politicizare, mai spune că dacă aplica un criteriu politic în activitate, nu ar fi existat acel ordin.
”În ceea ce mă privește, dezideratul este simplu: respectarea legii în întreaga activitate a Instituției Prefectului, fără discriminare pozitivă și fără discriminare negativă. Am semnat, de exemplu, ordinul privind vacantarea funcției de primar într-o administrație condusă de un primar USR. Dacă aș fi acționat după criteriul politic pe care mi-l atribuie domnul Iovescu, acel ordin nu ar fi existat. Repet răspicat, cu fiecare ocazie: legea nu are culoare politică. Dacă în paradigma PSD relația dintre politică, administrație și stat este privită prin logica „combinațiilor”, cum să facă bani mulți și ușor, aceasta nu este logica după care funcționez eu. Îi recomand domnului Iovescu să iasă din această paradigmă. Nu orice relație profesională este o „combinație”, afirmă Finta.
El respinge total și acuzația de conflict de interese de care e acuzat ca și avocat și îi cere lui Iovescu să indice fapta incriminată.
”Cât despre afirmația că societatea mea de avocatură ar încasa bani de la instituții pe care prefectul le are „în subordine”, trebuie corectată o eroare elementară: primăriile și Consiliul Județean nu sunt în subordinea prefectului. Prefectul exercită controlul de legalitate; nu conduce aceste instituții. Iar dacă există un conflict de interese, domnul Iovescu este liber să indice fapta, norma încălcată și dovezile. În lipsa acestora, rămâne doar o gargară ieftină. Eu îmi voi face în continuare treaba la fel: fără favoruri și fără dublă măsură. Fiecare răspunde pentru propriile declarații și pentru afirmațiile pe care alege să le facă public. Inclusiv domnul Iovescu”, a încheiat Paul Finta.
Comentarii prin facebook