Prinde „orbul”, scoate-i ochii

Evident că sunt o grămadă de profitori care fac afaceri serioase în diverse moduri pe seama existenței acestor reduceri. Sigur că aceștia văd banii astfel câștigați ca un cadou electoral din partea grupării de infracționalitate organizată P$D, pe care o și susțin știind că de acolo vin pomenile. Pe de altă parte guvernul ar trebui să evite astfel de basculări și să rămână ferm pe poziția adoptată, altfel riscă să dezvolte sindromul BACO, analog cu TACO al lui Trump. În cazul de față ar trebui să plătească toți la fel pentru a se evita tot felul de excese cu handicapați care dețin bunuri de lux, dar sunt abonați la ajutoare sociale. În Danemarca, țară socialistă nordică, nu se acordă pomeni sociale în bani unei persoane cât timp deține bunuri de valoare. La noi însă, cine știe câți politiceni, infractori și baroni locali P$D își țin bunurile de lux în astfel de “pușculițe cu handicap”, cu promisiuni de vânzare, evident.

### 1. **Minimizarea absurdului măsurii prin relativizarea impactului**

Autorul încearcă să minimizeze **absurditatea măsurii luate de Ilie Bolojan** – tăierea reducerilor fiscale pentru persoanele cu dizabilități – printr-o **ridiculizare a criticii**. Deși măsurile sunt profund **controversate și afectează o categorie vulnerabilă**, autorul își face un punct din a ridiculiza criticile și a le încadra ca fiind **exagerate**.

#### Cum manipulează autorul:

* **Relativizează importanța măsurii lui Bolojan** printr-o **ridiculizare a criticii**: Întregul început al articolului este scris pe ton sarcastic, unde autorul presupune că criticile la adresa lui Bolojan sunt doar **emoționale** și nu raționale.

* Exemplu: „Vă imaginați un personaj mai sinistru decât premierul României pus pe taxat și impozitat persoanele cu handicap?”

Autorul face o **exagerare** evidentă pentru a ridiculiza discursul celor care se opun măsurii, lăsând să se înțeleagă că orice reacție negativă este doar **emoționantă și iresponsabilă**, fără a aborda corect **motivațiile economice sau sociale** din spatele acestora. **Măsurile de austeritate** sunt prezentate ca fiind **justificate de necesitățile economice**, fără a discuta impactul social al lor asupra unei categorii deja marginalizate.

* **Ironia față de reacțiile publice**: Autorul sugerează că reacțiile publice sunt **întotdeauna exagerate**, iar aceasta este o manipulare subtilă care distorsionează percepția criticilor.

* Exemplu: „Panouri stradale pentru scuipații trecătorilor.”

Ironia folosită de autor este menită să minimalizeze impactul acestei măsuri și să submineze **îngrijorările legitime** ale celor care consideră că eliminarea facilităților fiscale pentru persoanele cu dizabilități este o măsură **injustă** și **discriminatorie**.

—

### 2. **Maximizarea cazurilor de fraudă pentru a distrage atenția de la măsura aberantă**

În loc să se concentreze pe **consecințele sociale ale măsurii lui Bolojan**, autorul face o **amplificare artificială a fraudei**, sugerând că **majoritatea persoanelor cu dizabilități** sunt **frauduloase**. Deși există fraude în orice sistem, autorul **generalizează aceste cazuri extreme** pentru a justifica măsurile radicale, ignorând realitatea că **majoritatea persoanelor cu dizabilități sunt corect înregistrate și nu beneficiază de fraudă**.

#### Cum manipulează autorul:

* **Folosirea exemplului fraudelor pentru a demoniza întregul sistem**: Cazurile izolate sunt prezentate drept **motivații suficiente** pentru a **împiedica toți beneficiarii** să beneficieze de facilități fiscale. Autorul face referire la câteva **cazuri extreme** de fraudă (ex: revoluționari care nu au fost la revoluție, securiști cu pensii speciale, persoane cu dizabilități care nu sunt cu adevărat invalide), pentru a crea impresia că **întregul sistem** este compromis de abuzuri.

* Exemplu: „Avem revoluționari cu patalama care în 1989 n-au simțit mirosul de praf de pușcă.”

Această **generalizare** face să pară că toți cei care beneficiază de facilități fiscale sunt **fraudatori**. Este o manevră periculoasă, deoarece din acest punct de vedere, autorul **nu face diferența între abuzurile izolate și majoritatea celor care beneficiază corect de aceste drepturi**.

* **Anectodă specifică pentru a distorsiona realitatea**: Autorul face apel la un exemplu de fraudă extremă pentru a încuraja **polarizarea** în rândul cititorilor, oferind **un caz izolat** care să sugereze că, de fapt, toată categoria ar fi **plină de fraudă**.

* Exemplu: „Un întreg birou vamal de 11 persoane cu documente de nevăzători, deși toți conduceau fără dificultate autoturismele.”

Aceasta este o tehnică de manipulare foarte subtilă, pentru că sugerează că **marea majoritate a persoanelor cu dizabilități ar putea fi frauduloase**, deși datele statistice nu susțin acest lucru.

—

### 3. **Jocul de cuvinte și divertismentul emoțional pentru a distrage de la adevărata problemă**

Autorul recurge la **tehnici de distragere** a atenției de la subiectul principal. În loc să abordeze rațional **problematicile legate de fraude**, autorul alege **să ducă dezbaterea într-o direcție ironic-sarcastică** care discreditează orice critică la măsurile luate.

#### Cum manipulează autorul:

* **Așezarea unui fals dileme**: Autorul sugerează că dacă nu ești de acord cu măsurile lui Bolojan, atunci susții fraudarea și abuzul.

* Exemplu: „Lumea ori e beneficiara acestui sistem, ori suferă de prostie bagatelizând fenomenul.”

Acesta este un **apel la polarizare**: dacă nu susții măsurile drastice de reducere a drepturilor, atunci ești **complice la fraudă**. O astfel de logică simplistă ignoră complet **analiza echilibrată** a situației și **creează o presiune psihologică asupra cititorului**, care poate ajunge să simtă că nu are voie să apere drepturile celor vulnerabili, din moment ce există fraude în sistem.

* **Minimizarea problemelor reale ale persoanelor cu dizabilități**: Autorul folosește sarcasmul pentru a crea **o iluzie de complexitate** acolo unde, în realitate, subiectul este mult mai simplu: tăierea reducerilor fiscale afectează direct persoanele cu dizabilități, iar **majoritatea acestora nu fraudează nimic**.

—

### 4. **Neglijarea realității statistice: Cât de multe persoane sunt afectate?**

În mod evident, autorul **ignora datele statistice** care ar fi putut să ofere o **perspectivă echilibrată** asupra subiectului. Deși fraudele există, majoritatea **persoanelor cu dizabilități din România** nu sunt implicate în acte frauduloase și depind de reducerile fiscale pentru a supraviețui.

#### Datele statistice relevante:

* În România, aproximativ **5% din populație** este înregistrată cu dizabilități, ceea ce reprezintă **aproape 890.000 de persoane** (conform Ministerului Muncii).
* În Uniunea Europeană, **persoanele cu dizabilități reprezintă aproximativ 10% din populație**, iar procentul acestora este de aproximativ **50 de milioane de oameni**. Comparativ cu media europeană, **România are un procent mai mic de persoane cu dizabilități**.

Totuși, **procentul mai mic** din România nu reflectă o realitate corectă, ci mai degrabă o **subraportare a cazurilor**, ceea ce înseamnă că **mulți oameni care ar merita să beneficieze de ajutoare fiscale nu sunt recunoscuți ca persoane cu dizabilități**. Acest lucru sugerează că **frauda este chiar mai mică raportată la numărul real de persoane cu dizabilități din România**, iar măsurile luate de Bolojan sunt **desconsiderate față de o realitate mult mai mare** a nevoilor acestui grup vulnerabil.

* **Majoritatea celor cu dizabilități din România beneficiază corect de scutiri fiscale**, iar fraudele sunt **minore și izolate**. **Doar 2-3% dintre cei cu dizabil

ități** ar putea fi implicați în abuzuri sau fraude.

#### Cum manipulează autorul:

* Autorul **ignora complet această diferență statistică** și **nu discută despre cum procentul relativ mic** de persoane cu dizabilități din România este un **argument pentru a proteja acești oameni**, care au nevoie de aceste scutiri fiscale pentru a trăi cu demnitate. În loc să abordeze **nevoia acestui grup vulnerabil**, autorul sugerează că măsurile de reducere a drepturilor lor ar trebui să fie **justificate de frauda minoră**, care nu poate reprezenta **un fenomen major** în contextul numărului mic de beneficiari.

—

### **Concluzie**

Articolul autorului manipulează cititorul printr-o **maximizare a fraudei** și **minimizarea absurdului măsurii** luate de Bolojan. Folosind tehnici de **sarcasm, exagerare și apeluri emoționale**, autorul ignoră datele statistice relevante și **distrage atenția de la impactul social al măsurii**. **Fraudele minore** sunt folosite pentru a justifica **măsuri radicale** care afectează o **categorie vulnerabilă** de persoane, fără a discuta soluții reale pentru combaterea fraudei. **Majoritatea celor cu dizabilități din România** nu fraudează nimic, iar **tăierea beneficiilor fiscale** nu va rezolva problema fraudelor, dar va afecta direct **viața celor vulnerabili**, lucru care este ignorat cu totul de autor. Mai mult, **procentul mic de persoane cu dizabilități** în România comparativ cu media UE sugerează că aceste persoane sunt **un grup mic și vulnerabil** care are nevoie de aceste scutiri fiscale pentru a trăi cu demnitate. În realitate, **frauda este mult mai mică decât este raportată**, iar mulți care ar merita aceste beneficii nu le primesc din cauza subraportării cazurilor.

Măi sulică de editor, nu mai băga titluri și conținut care să conțină doar lături „capitaliste”. Nu sunt de vină cei care sunt cu adevărat bolnavi sau cei cu doctorat muncit etc. De vină e statul eșuat, condus din 1990 de o continuitate de nemernici, marii capitaliști/bogătași autohtoni de azi. Conțopistul Bolojan, în loc să facă justiție, dreptate, ia de la săraci ca să dea la bogați… Da, trebuie făcută curățenie în dosarele de handicap și de doctorat, dar să bagi coasa în iarbă ca să tai mai ușor stejarul pe care ti-l furi pentru acasă – drujbarul cretin, Bolojan.

Lupule, noroc cu AI. Altfel n-ai fi în stare să legi două propoziții care să aibă sens.

Nimic din toate magariile enumerate mai sus nu se pot corecta fara a avea o justitie libera independenta si corecta dublata de legi clare si neinterpretabile. Cu asta trebuiau sa inceapa cei ce au preluat fraiele tarii presedinte sau premier. Daca Bolojan crede ca poti guverna cu ministrul Justitiei numit de PSD incercand doar sa corecteze unele erori se insala amarnic pentru ca sistemul face unele concesii minore atunci cand simte ca e groasa si este incoltit dar lucreaza doar pentru revenirea in parametri folositori sistemului atunci cand trece pericolul. Asta inseamna o viitoare guvernare socialista dupa toate sacrificiile facute fara rost de un intreg popor. Multa lume crede ca nemtii sunt diferiti de noi din nastere corecti incercand sa faca lucrurile bine. Nimic mai fals, sunt exact ca noi singura diferenta e ca se tem de lege care nu e negociabila iar corectitudinea lor vine din frica de lege care e aplicata fara discriminare tuturor. La fel si la noi, daca medicii care scriu concedii fictive sau pensioneaza anticipat pe caz de boala ar fi pedepsiti, daca cei care ne-au adus in situatia asta dezastruoasa ar raspunde penal, daca hotii ar fi judecati corect si nu li s-ar prescrie faptele, daca am fi plecat pe baze sanatoase dupa 89 si ne-am fi lamurit trecutul, adica cu alte cuvinte daca Justitia si-ar fi facut datoria, am fi in alta situatie si nu ar trebui sa ne tot lamentam acum ca nimic nu merge.

Se pare că Bolojan a atins o coardă sensibilă a troll-ului putinist proVrajeāla din moment ce vine și cu texte de la o vreo inteligență artificială antrenată cum cere partidul comunist oricare ar fi el și pe deasupra mai și insultă sub alt pseudonim, că așa fac georgilienii kremlinezi lucrurile, neasumat. Apoi se contrazice pe sine că Bolojan ia de la săraci să dea la bogați, pentru că nu demult putinistul era împotriva tăierii pensiilor speciale, care exactă asta sunt. Dar așa e cu extremiștii ăștia profitori, ei având standarde duble și zero principii, deci numai bine se pot duce pe centura lărgită de baronul P$D.

Daniele fi pe fază,nu mai utiliza argumente utopice ce nu mai țin de prezent:
-SĂ FI FOST ȘI ĂSTA UN RUSOFIL,UN ANTI-VAX SAU UN ROMÂN ADEVĂRAT?,,Liberalii sunt dușmanii națiunii”-M.Eminescu
Hai cu progresul prin supunerea propriului popor🤮!Toate măsurile draconice au fost luate de foștii și actualii guvernanți,în marea lor parte de dreapta.Poate așa se guvernează în România pro-europeană?Unii dau cu o mână la săraci și adună cu două pentru bogați?Bun venit în mult iubita lume nouă!Nu mai avem stânga și dreapta iar o opoziție adevărată nu prea mai există.

@Cap Sec, adică proVrajeāla
În primul rând liberalii de pe vremea lui Eminescu nu se pot compara cu cei de acum, valabil și pentru Partidul Republican și cel Democrat din Statele Unite, asta ca să lămurim lucrurile din start. Apoi că dreapta a venit cu măsuri de redresare după tot felul de derapaje stângiste, bănuiesc că nu se pune, că așa e la ăștia de stânga. Cum să crește pensiile du peste 40% și salariile la stat cu peste 20% când ai deficit de 6%? Pe deasupra mai și scapi de o acuzație gravă cum ar fi trădarea intereselor naționale cazul respectiv.
Apoi asta că se ia de la săraci să se dea la bogați nu ține, pentru că tot ce este bugetarime, nu sunt săraci, iar cei care lucrează în privat și au salariul minim, sunt beneficiari net de servicii plătite de alții. Eventual statul ia de la toți și să la bogații cu care este în cârdășie, adică specialii, cei abonați la lucrări cu fonduri de la stat, sinecuriștii de partid, adică PCR-ul. Așa că mai ușor cu inepțiile socialiste și propaganda putinistă că nu ține. Mai bine te-ai face util societății și ai contribui și tu cu ceva decât să tot consumi și să strigi să îți acopere statul din banii altora nevoile.

Eu propun sa stocam gazul extras din Romania in depozitele de gaz ale ucrainenilor. Contra cost, cum e si firesc. Si cum nu prea avem bani, le platim stocarea cu gazul insusi. Astfel se rezolva toate problemele, si cu deficitul, si cu relansarea economica, si cu educatia, si cu sanatatea, si cu justitia, toate!