Plenul Consiliului Județean Timiș a fost dominat, miercuri, de o dezbatere asupra votării aprobării unei decizii judecătorești prin care instituția este obligată să vândă un teren din parcul industrial pe care îl administrează către o societate care funcționa acolo cu activitate în domeniul panificației.
Instanța ar fi cerut chiar ca decizia să fie votată de consilierii județeni, ceea ce nu a fost ”gustat” de aleși, care au considerat că judecătorii au decis cum să voteze, deși constituția dă dreptul libertății votului. Interesant este că s-a cerut acest vot. Proiectul a căzut la vot.
Dacă niciun consilier nu a contestat necesitatea punerii în aplicare a sentinței, problema a fost modul în care a fost cerută aceasta. Respectiva societate a folosit un contract valabil, semnat în urmă cu mulți ani, iar prețul la care a fost impusă vânzarea este considerat unul mult prea mic, adică 5,25 de euro pe metru pătrat. Fiind vorba de un proiect patrimonial, era necesară o majoritate calificată, adică două treimi din numărul de voturi. Cu 22 de voturi pentru, proiectul a picat.
Ce s-a contestat, în principal, a fost solicitarea ca decizia să fie trecută prin votul consilierilor. În aceste condiții, consilierii județeni au cerut, la sugestia lui Ciprian Bogdan, consilier județean, să se facă o sesizare către Consiliul Suprem al Magistraturii. Ceea ce a împărțit consilierii în două tabere, pro și contra.
„Avem o sentință definitivă și executorie care trebuie respectată. Clar, și mie mi se pare ciudat să fim obligați printr-o sentință să votăm într-un anume fel, când dreptul la vot este liber și garantat prin Constituție. Sentința mă obligă la un vot pentru. Aș ruga executivul să facem o sesizare către CSM să se analizeze această sentință, fiind singurul organism din țară care poate face asta”, a afirmat Bogdan.
Opinia a fost împărtășită de Alfred Simonis. „Pe mine mă revoltă modul în care a fost emisă această sentință. Mai tare mă revoltă contractul făcut acum 20 de ani, de acolo pleacă problemele. Este însă revoltător că o instanță stabilește ce trebuie să facă plenul unui consiliu județean. Putea foarte bine să stabilească faptul că executivul trebuie să semneze contractul. Să obligi un consiliu local, județean sau parlamentul să emită un vot favorabil încalcă prevederi constituționale. Am încercat toate variantele de judecată până la Înalta Curte să nu vindem practic gratuit acest teren, dar pe fond am pierdut. Vindem terenul la preț de neviabilizat, că așa spune o instanță, și ne mai și obligă să ridicăm toți mâna cum dorește instanța”, a declarat Simonis.
Cert este că o asemenea sesizare nu ar modifica sentința, dar ar putea atrage atenția asupra unei încălcări a constituției. Sentința va trebui dusă la îndeplinire, în caz contrar se va ajunge la penalizări sau chiar mai rău.
O modificare adusă proiectului s-a referit la solicitarea punerii în aplicare a sentinței condiționat de semnarea unui contract prin care firma respectivă să acopere cheltuielile administrative necesare a fi de acoperit în parcul industrial. Prevederea a fost eliminată, la sugestia consilierului Zoltan Nemeth, eventual votată ulterior separat, pentru a nu constitui un motiv de contestare a executării.
Până la urmă, proiectul a picat la vot, cu doar 22 de voturi pentru, dar va trebui pus pe ordinea de zi a unei alte ședințe, aceasta pentru ca hotărârea instanței să poată fi aplicată.
Comentarii prin facebook