La început a fost boicotul…

Comparația cu boicotul naziștilor este, cred, deplasată. În cazul naziștilor, era ideologia și furia, pe când în cazul lui Tănasă, factorul principal este prostia.Evident că poate să fie utilizat de cine are interes, însă prostia rămâne factorul determinant.

Nu are rost să căutăm logică în cele debitate de astfel de indivizi al căror singur interes este să câștige capital politic ieftin exploatând fricile populației, care sunt de înțeles având în vedere situațiile pe care le trăim. De fapt are loc o schimbare de poli față raportat la anii ‘20-‘30 din secolul trecut și anume în Rusia puterea a fost preluată de extrema dreaptă iar în Europa se îndreaptă spre cea stângă. Nu este vorba însă de comunism, ci mai mult de un marxism cu accente eco care prin utilizarea inteligenței artificiale pentru a controla și urmări populația reprezintă visul umed al oricărui dilatator, urmat de pauperizarea ei cu scopul clamat de a salva planeta prin utopia verde. Sigur că la schimb se acordă și libertăți cum sunt paradele introduse de primarul Fritz, la fel cum erau în anii comunismului manifestații pentru a mulțumi conducerilor de partid și de stat. Astfel unii extremiști dau muniție celorlalți iar spectrul politic se va polariza la un asemenea nivel, încât bine nu prea are cum să mai iasă. Ce se va întâmpla, depinde foarte mult de ceea ce se întâmplă în America, dar este clar că pe noi iarăși ne-au prins vremuri tulburi nepregătiți, ceea ce nu ar trebui să uimească având în vedere ce fel de personaje sunt alese pentru a exercita puterea politică de către electoratul naiv care acum va urma să deconteze faptul că nu votează bazat pe principii ci pe promisiuni deșarte și sentimentalisme.

Domnul Tanasa este binecunoscut pentru „nationalismul” dumnealui, nu e primul, nu e ultimul. Pe asta se bazeaza unii pentru a ajunge „lideri”, abia asta e cu adevarat grav, ca „le merge”. Putem sa ne amintim de „iesirile” domnului Vadim Tudor. De curand am reauzit si de domnul Funar, (fost primar al Clujului de vreo 4 ori, ales foarte probabil tot pe motive de… „nationalism”. Nu stiu daca „nationalismul” domniei sale provine din Sannicolau sau a fost adaugat „personalitatii” sale ulterior, la Cluuuuj) cu o teorie a conspiratiei de factura antisemita. Si astfel ajung la ce voiam sa punctez: multi (prea multi) oameni sunt xenofobi, e suficient sa ne uitam la comentariile din ziare (sau pe forumuri de tipul Reddit, locul unde se aduna… ‘intelectualii’) din orice oras unde exista migranti ( fie ei si migranti interni), si in Italia, si in Spania, si in…Romania. Eu am simtit pe propria piele asa ceva in Germania, ca tot a fost pomenita. Iar local, cred ca unii isi mai aduc aminte, de exemplu, de cazul acelui zugrav „venit cu sarma” (oribila expresie) la noi care jignit in repetate randuri pe motiv de „vinitura” (expresie care are in zilele noastre o conotatie puternic peiorativa si folosita intentionat in acest mod) si-a facut singur „dreptate”. Cluj, Sibiu, Iasi, Timisoara…te-ai astepta ca sunt orase civilizate, insa oricand se vor gasi unii (chiar unii intelectuali precum domnul Popas, ne aducem aminte o anume emisiune la o televiziune locala) care isi pun problemele reale sau inchipuite in seama (originii, rasei, religiei) strainilor, straini cu sau fara ghilimele. Cu cat mai straini, cu atat mai usor de gasit ca „tapi ispasitori”, dar la o adica si un tanar din Caras venit la facultate care conduce o masina incalcand reguli de circulatie poate fi trigger-ul xenofobiei si sa auzim „de la ce vine CS”. Si inca suntem in luna august, si multi cititori inteleg instant ceva anume din asta in acest context.

Dupa aceasta lunga introducere voi spune ca in Romania nu mai exista nuante, totul e alb sau negru, perfect bun si corect sau perfect gresit si rau. Oare se numeste aceasta atitudine… extremism? Numarul de muncitori migranti din afara UE este limitat prin hotarare de guvern. Inseamna acesta ca guvernul Romaniei ar fi rasist sau xenofob? Desigur, nu. De asemenea in Constitutia Romaniei scrie ca pe teritoriul tarii nu pot fi stramutate sau colonizate populatii. O fi insemnand ca atat cei care au creat Constitutia (oare de ce imi vine sa zambesc acum) cat si cei care au verificat compatibilitatea Constitutiei cu normele UE in vederea aderarii, niste rasisti ori xenofobi? Sa pomenesc in final si de protestul cu jucarii din zona garii de nord? In incheiere mai bine voi spune doar ca ceea ce lipseste din Romania este ceea ce zicea Bratianu lui Iorga ca ar putea invata un savant de la un inginer (aici cu Iorga cred ca iar am atins un buton sensibil, ba chiar cred ca e un claxon de Lincoln): MASURA. Ca sa nu fim… extremisti. Deoarece nu exista extremism bun si extremism rau, xenofobie corecta si xenofobie incorecta, rasism bun si rasism rau, oricat ar insista unii ipocriti ca „ei au motive” care le „justifica” atitudinile si doar ceilalti sunt rai in sine. Oare de ce imi vine in minte acum… Gaza. Probabil pentru ca acolo sunt… motive, „desigur”. Ipocrizia e semn de sfarsit de civilizatie…

O zi buna tuturor, inclusiv curierilor pe bicicleta veniti de cine stie unde. Dar doar celor care respecta regulile de circulatie, ca altfel, daca nu le respecta, ar putea avea o zi foarte proasta.

Antisemitismul nu e de sorginte germana si nici nu vine din anii ’20 secolul trecut. In Europa medievala pogromurile evreiesti erau ceva obisnuit (Spania, Franta, Rusia, etc.), de „Afacerea Dreyfus” din Franta sfarsitului de secol X!X ar trebui sa se vorbeasca mai mult. Nazistii au dus „pe culmi marete” antisemitismul modern, iar in zilele noastre nu e practic mare diferenta fata de perioadele trecute la nivel de „patura de jos”, doar ca acolo antisemitismul e latent, ca de obicei. E de ajuns sa apara un Gerorgesc sau Simionesc la noi sau oriunde altundeva si iadul se poate deslantui lejer. Cu privire la vinovatii de serviciu, adica strainii, nici aici nimic nou sub soare la noi sau oriunde altundeva. Ba chiar sunt unii emigranti in occident, inclusiv in USA, care isi manifesta ura fata de imigranti, straini, jidani, etc., sustin extrema dreapta (inclusiv politica antiimigrare a lui Donald), dar nu-si pun problema nicio clipa ca deschid o adevarata cutie a Pandorei, riscand sa-si sape singuri groapa.

Domnule Lae, „afacerea Dreyfus” o fi avut ea si un substrat antisemit (desi evrei erau mai putini in Franta + Algeria decat sunt migranti acum in Romania), ba chiar a devenit „motiv” de antisemitism, insa nu as neglija nici aspectele juridice cu toate facaturile si toate nefacutele, ori intrigile la cele mai inalte niveluri din armata, politica, diplomatie. Ba chiar si aspectele mediatice ar trebui analizate, presa militanta… nu prea e(ra) presa. Si a cam impartit atunci Franta in doua tabere… Emotiile sunt intotdeauna usor de folosit pentru manipulare. N-as neglija nici incercarea de a pune „batista pe tambal” prin gratiere in locul achitarii; toata „afacerea” e un exemplu de cum sa faci o magarie uriasa dupa alta magarie uriasa dupa alta magarie uriasa in numele „intereselor statului” si sa dai apoi cu var peste. Suna cunoscut si actual, nu?

Dar aspectul meu favorit este aparitia ideii de… intelectual. Ei, si aici „J’accuse” la randul meu.

Si poate ne gandim de ce sesiunile plenare ale Parlamentului European se tin la Strasbourg. Si de ce se vorbeste cam mult de Bruxelles si cam putin de Strasbourg. Sa ne gandim la aceste aspecte ca sa fim macar proeuropeni daca nu reusim sa fim si intelectuali.

Da, „Afacerea Dreyfus” e un subiect din pacate foarte actual.

@intre bare
Te pomenești că te-au mirosit nemții ca putinist și atunci normal că nu au vrut să aibă treabă cu tine.

Sa fim corecti pana la capat: in Rusia strainii au drept de munca. Sunt coreeni, somalezi, ceceni, sirieni, etc., care sunt bine-veniti in armata rosie.

Constituția României art.3, alin.4:
Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populații străine.

La inceput a fost boicotul,imediat dupa aceea crima. Cine se iluzioneaza ca in Romania nu se poate intampla asta e naiv rau de tot.
Intrebarea e cat timp ne ia sa deratizam statul roman de sobolanii asa-zisi patrioti, cei cu botul in buricul rusului. Cei care saboteaza nefacand nimic impotriva extremismului si razboiului dus de Rusia impotriva Romaniei. Toata lumea se preface ca nu exista niciun pericol.
Va fi nasol de tot!

@mariana, ai o logica de tot wc ul. Toti pretind ca au o ideologie, un patriotism etc, o justificare pentru crima. Nu conteaza ca e ca tanase, adolf sau ivan. Nu prostia ii determină sa actioneze pe cei multi, sunt manipulati, mintiti si folositi.

Daca articolul are PS, scriu si eu unul:

PS: cam cate procente as castiga daca as candida la primaria Timisoarei dupa ce as darama un gard, as face o platforma online contra abuzurilor unor vecini si as face mare tam-tam pe seama imagisticii medicale facuta „pe sub mana”? Mi-ar placea sa cred ca n-as primi niciun vot pentru asa „campanie electorala”. Si cu toata pregatirea mea (dar sa nu uitam modestia!) tot n-ar fi suficient, deoarece nu am acces la analize sofisticate ale mentalitatii electoratului, nici la puncte cheie in retelele sociale… Altii au! Inclusiv rusii, pe langa altii. Sa dau exemplul lui… Cambridge Analytica? Sau sa dau… un citat din domnul presedinte Iohannis: „Împreună am câştigat bătălia aici pe Facebook”. Toti au, si firme private, si „firme” de stat. Si statele au doar interese, niciodata prietenii si principii si alte povesti pentru naivi.