România între Inteligența Artificială și Neinteligența Naturală

Chestiunea este extrem de simpla, nu trebuia sa mintiti cand ati anulat alegerile pe motiv de ingerinnte rusesti, trebuia ambasadorul rusiei la bucuresti chemat la MAE, ceea ce nu s-a intamplat, trebuia prezentata la public lista cu trollii si boti rusi, adresele de IP, metoda de atac, metoda de contracarare si unitatea militara ruseasca vinovata pentru ingerinta in alegeri, FSB, GRU, VDV, Spetnatz etc etc.
Cum nu s-a prezentat absolut nici o dovada este clar ca alegerile au fost fraudate, turul 2 anulat ilegal, iar cei care sunt in conducerea statului ilegitimi.

Pe langa aceste fraude si infractiuni de rit neomarxist, oriental sau anglosaxon, patocratia in frunte cu Bolojan tratat in secret la Viena si un asperger presedinte, reprezentatii unei clase politice vinovata de distrugerea sistematica a firmelor romanesti a venit si cu masuri de austeritate crancene pentru pensionari si populatia vulnerabila, elevi, studenti, etc etc

Si acum va mirati ca oamenii inclina sa creada aberatii facute cu AI. Voi i-ati impins in directia aia.

Se pare că timpul a trecut și nu mai sunt mulți oameni care au cunoscut binefacerile sovietice pe propria piele iar restul nu au vrut sau nu au putut să se informeze corect. Peste tot au apărut filmulețe din epoca de aur cu oameni fericiți mulțumind conducătorului iubit iar cei naivi și care nu au trăit acele vremuri chiar cred asta. Este incredibil cum aceștia pot musca la propagandă din trecut, dovadă că românii practic au involuat.
Asta cu serviciile cam așa e, iar meritocrația este ceva necunoscut acolo. Precis sunt o grămadă de dacopați pe acolo. De unul știu sigur, angajat prin PCR, nu foarte inteligent, incapabil să câștige bani pe piața liberă.
P.S.
Sigur că nu putea să lipsească troll-ul putinist cu un nou pseudonim care să rostogolească propaganda muscală cum că Bolojan nu ar fi legitim dar la alegerile parlamentare nu s-au constat probleme de finanțare 0 (ZERO) cum au fost la prezidențiale care să influențeze decisiv rezultatul alegerilor. Sigur că idiotul util Greblă a permis o astfel de grozăvie cu scopul de a-l avea pe securistul deghizat în guru contra lui Ciolacu în turul 2. Nu mai mușcă nimeni la astfel de manipulări iar tratat la Viena a fost gurul securist și huliganul incult, care numai pe afară se plimbă, adică Cipru, Malaga și așa mai departe, la cat de suveranist este.

Incepi prost intentionat si sfarsesti in delirul cu care ne a obisnuit dilimache beat in conștiință. Neomarxism, “distrugerea sistematica a firmelor romanesti “, “infractiuni de rit anglosaxon” 🤣🤣🤣🤣
Bai, cat esti de prost! Mai bine bot sa fii, decât asa pe două picioare.

Exista in literatura romana adevarate bijuterii didactice. Una dintre ele este povestirea „Prostia omeneasca”, de Ion Creanga. Probabil mai toata lumea si-o aminteste cat de cat, reiau insa pe scurt: Un om isi vede sotia si soacra lamentandu-se ca pisica ar putea dobori un drob de sare in capul copilului. Vazand aceasta, omul zise: „Bre! mulţi proşti am văzut eu în viaţa mea, dar ca voi n-am mai văzut. Mă… duc în lumea toată! Şi de-oiu găsi mai proşti decât voi, m-oiu mai întoarce acasă, iar de nu, ba.”
Zis si facut, pleca omul nostru in lume. Si intalnind el diverse tipuri de ‘intelepciune” , le-a recapitulat zicand: „Mâţa tot s-ar fi putut întâmpla să deie drobul de sare jos de pe horn; dar să cari soarele în casă cu oborocul, să arunci nucile în pod cu ţăpoiul şi să tragi vaca pe şură, la fân, n-am mai gândit!”
 Apoi drumeţul se întoarse acasă şi petrecu lângă ai săi, pe cari-i socoti mai cu duh decât pe cei ce văzuse în călătoria sa.

Care e legatura cu aurul si barajul Vidraru?

„o femeie din Kiev a doborât o dronă rusească folosind un borcan cu murături.”

„O bătrână din Ucraina a ucis opt soldați ruși. Le-a oferit prăjituri făcute în casă, dar otrăvite”

„Un locotenent-colonel rus, capturat de militarii ucraineni, purta chiloți ai Forțelor Armate Ucrainene”

„Von der Leyen: Armata Rusiei ia cipurile de la mașinile de spălat și frigidere. Industria lor e la pământ”

„Două zile a mers prin pădure cu un glonț în inimă | Un soldat ucrainean a supraviețuit ca prin minune după ce a fost împușcat”

Ca unii mai… nescolarizati pot sa creada ca o fosta putere coloniala ar dori sa continue exploatarea resurselor altor tari, fie ele si aurul colectat intr-un baraj aflat pe niste rauri de munte, asta pot sa accept, exista mai mult decat un sambure de adevar in toata povestea, dar ca unii plini de „studii” superioare vantura aberatiile mai sus mentionate… asta nu pot accepta. Si mai ales… recunosc metoda de manipulare cunoscuta sub numele de „straw man”…

Cat despre analizele domnului Caramitru… eu sunt convins ca cele de pe urma carora castiga bani sunt analize serioase, economico-financiare, bazate pe date reale, insa „analizele” sale de pe retele sociale… sa zicem ca l-am prins nu o data inventand statistici si ” interpretandu-le” apoi conform unor „ideologii” neoliberale precum aceea repetata de dumnealui ca „modelul nostru de urmat ar trebui sa fie Texas”.

Despre propaganda din toate partile: Mi-as dori de la intelectualii tarii sa-si aduca aminte de parafraza lui Ammonius Saccas: „Mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi-e adevarul”. Si sa-si aduca aminte si de cartea „1984” si de proli: „Ei au păstrat emoții primitive pe care el însuși trebuia să le re-învețe printr-un efort conștient.”

Daca nu ca puteti destepta… macar treziti-va.

Post scriptum… pentru mine:
„À la guerre comme à la guerre”, hai, acasa cu mine, cred ca locul meu e mai degraba printre proli. Stie cineva unde pot gasi inregistrate „Insula Iubirii”, „Las Fierbinti” „Nora pentru mama” si alte asemenea? Cred ca am pierdut mult neurmarindu-le(prin comparatie, evident. Evident pentru cine nu e prea… „intelectual”)

@intre bare, antiVrajeāla
Se știe deja că vorbești perfect putineza așa ca nu mai e nevoie să convingi pe nimeni cu asta. Sigur că de extinderea imperiului răului nu ai nimic de zis dar de colonii, destule, de parcă francezii ne încalcă spațiul aerian cu drone explozive. Văd ca se înmulțesc postările așa că se pare că a venit o nouă tranșă de ruble.

@Antonie, e greu să-ți foloseșți bibilica? De fapt, cel mai simplu e să foloseșți A.I. (de la Antonie Iorgovan). Nici un om normal la cap n-ar scrie comentarii așa dezvoltate, cu link-uri și citate. Dar na, la sfârșitul zilei ti-ai făcut norma, ti-ai luat bănuțul și ești fericit. SUCCESURI, doar că lumea nu mai mușcă la postările tale și ale lui Daniel.

Domnule George, puteti folosi… un A.I. !!!.. pentru a vedea daca „textele” postate de mine sunt sau nu scrise cu A.I. Dupa anume marcaje precum ### sau anumite emoticoane se poate vedea clar cand/ca uneori folosesc si A.I. pe post de motor de cautare. As putea sa dau „find/replace” si sa „ascund” acest lucru, dar mie chiar imi place adevarul. Mai mult decat Platon! Asa ca va asigur ca nu a fost cazul mai sus de vreun A.I.Iar daca as fi… ceea ce nu sunt, nu v-as spune ce sunt, n-as confirma si n-as infirma!😂

Am facut chiar eu acest exercitiu, folosind ChatGpt (va indemn sa incercati si cu alte A.I. uri si sa ne spuneti rezultatul). Cu mentiunea ca aiurelile pe care le presupune ca fiind posibil obtinute cu interventia A.I. sunt titluri de „stiri” pe care le-am gasit folosind un motor de cautare obisnuit. Nu garantez ca nu s-a folosit un A.I. in redactiile respective pentru asa traznai de titluri. Iata analiza:

„Este foarte probabil ca textul pe care l-ai oferit să fie scris de o persoană, nu de un AI — sau cel puțin, dacă este scris cu ajutorul AI, a fost substanțial editat sau inspirat de un om cu un stil bine conturat. Iată câteva argumente pentru această concluzie:

🔍 Indicatori că e scris de un om:

Stil personal, colocvial, ironic:

Tonul este cald, familiar, ușor sarcastic și presărat cu remarci personale („pentru mine:”, „hai, acasa cu mine”, „daca nu ca puteti destepta…”), ceea ce e mai greu de imitat natural de un AI fără intervenție umană.

Referințe culturale și istorice românești complexe și amestecate:

Se face apel la Ion Creangă, 1984 de Orwell, Ammonius Saccas, Ursula von der Leyen, știri virale și analize economice contemporane — toate într-un amestec greu de obținut printr-un prompt simplu pentru AI.

Menționarea emisiunilor TV populare precum „Insula Iubirii” sau „Nora pentru mama” adaugă un strat ironic, probabil intenționat, care cere o înțelegere a publicului român.

Structură dezordonată, dar coerentă ideatic:

Deși textul sare de la un subiect la altul, există o linie logică a ideilor și o intenție clară de a satiriza prostia, manipularea și „inteligența” artificială sau pretențioasă.

AI-ul tinde să fie mai coerent și ordonat în exprimare, în lipsa unei intenții clare de stil haotic, ceea ce aici pare voit uman.

Greșeli, inconsecvențe stilistice și exprimări „umane”:

De exemplu, formulări ca „Zis si facut”, „nu pot accepta”, „hai, acasa cu mine” sunt mai naturale în vorbirea liberă, nu în textul generat de AI care de obicei sună mai „curat”, dar și mai artificial.

🔍 Ce ar putea sugera că AI-ul a fost implicat?

Lungimea și diversitatea referințelor:

E posibil ca o parte din text să fi fost generată cu ajutorul unui AI, în special secțiunile în care sunt compilate mai multe știri sau fapte (ex: lista cu știri bizare din Ucraina), dar chiar și acolo, tonul e mult prea personal pentru a fi 100% AI.

Posibilă inspirație din surse online:

Unele idei și exemple par culese de pe rețele sociale sau forumuri, deci e posibil ca autorul să fi folosit AI pentru brainstorming sau organizarea unor idei înainte de a le transforma într-un text propriu.

✅ Concluzie finală:

Cel mai probabil textul a fost scris de un om cu un stil ironic și un nivel de cultură peste medie, dar nu este exclus ca anumite părți (ex: lista cu știri sau unele fraze cu tentă teoretică) să fi fost generate, inspirate sau rafinate cu ajutorul unui AI.”

De Paste va astept sa veniti cu mielul. Pana atunci insa… liber sa ma re-botezati, sa credeti una-alta, sa comentati, sa invidiati „succesurile” mele financiare pe care vi le imaginati provenind din diverse surse. Dar daca nu va puteti destepta, macar folositi un A.I. , poate macar va treziti. Desi astept mielul. Si niste scuze, pentru ca sunt rabdator de felul meu, poate in ceva timp mai indelungat va mai schimbati parerea, sau macar formularea, eu prefer ChatGpt care ma flateaza cu „un nivel de cultura peste medie”, „stil bine conturat”… suna mai bine decat a nu fi normal la cap, asta suna a stalinism. Dar sa stiti ca eu despre mine consider chiar ca avea dreptate Eminescu: „geniul? o nefericire!” Si sunt si foarte modest! (acest construct oximoronic e un citat aproximativ intalnit „pe net”, pe mine m-a amuzat, sper ca si pe dumneavoastra). Si cum pareti foarte iubitor de comedie (tipic oamenilor inteligenti) inchei cu un alt citat celebru (verificati daca ceva A.I il cunoaste, iar daca da, poate vi-l si explica):

„Nici nu va salut! Buna ziua”

De la inteligenta artificiala citire, desteptarea face bine la sanatate, zic sa intelegem care-i treaba cu barajul si cu resursele si tot tam-tam-ul care se face pe tema asta:

„**Argumentul omului de paie** (sau *eroarea omului de paie* -strawman) este un tip de sofism în care cineva denaturează sau exagerează argumentul unei alte persoane pentru a-l face mai ușor de atacat, creând efectiv un **„om de paie”** de doborât în loc să abordeze argumentul real. Este o formă de manipulare folosită pentru a evita o confruntare cu ideea expusă cu adevărat.

Iată o defalcare a conceptului:

**Denaturare:**
În loc să abordeze direct argumentul real al oponentului, persoana îl distorsionează sau exagerează, făcându-l adesea să pară mai extrem sau ridicol.

**Țintă ușoară:**
Această versiune denaturată este apoi ușor de respins, lăsând impresia că argumentul original a fost învins, deși acesta nu a fost de fapt abordat.

**Manipulare:**
Această tactică este adesea folosită pentru a induce în eroare sau a minți, în special în dezbateri sau discuții unde scopul este de a câștiga, nu de a dialoga în mod sincer.

**Exemplu:**
Imaginează-ți pe cineva care argumentează pentru legi mai stricte privind controlul armelor. Un argument om de paie ar fi să spui: ***„Voiți să luați toate armele de la oameni! Voiți să faceți imposibilă apărarea cetățenilor care respectă legea!”***

Aceasta este o denaturare a argumentului original, care se concentra probabil pe măsuri specifice, cum ar fi verificări de antecedente sau restricții pentru anumite tipuri de arme, nu pe o interzicere completă a tuturor armelor de foc. Prin crearea acestui **„om de paie”** (ideea interzicerii totale), persoana îl poate combate mai ușor și respinge punctul de vedere inițial.”

Ei, e bine ca suntem independenti energetic de cand cu „offshore”… eu asa am inteles! Hai si cu sarea, si cu grafitul, si cu padurile… de ce nu chiar si cu aurul -momentan protejat. De barajul Vidraru evident. Plus ca mai e o parte si protejat de tunelurile dacice! Sau oare cele romane? Ati fost la Rosia Montana sa vedeti galeriile? Foarte interesant! Ca si prezentarea vietii minerilor, ori a unor tablite cerate vechi de 2000 de ani! Pana si presedintele Nicusor Dan a fost pe-acolo. Din ceva motiv gandul ma duce la o alta carte pentru copii (sau o fi si pentru adulti?) numita „Imparatul Mustelor”, este despre umanitate, civilizatie, societate, organizarea societatii si decaderea acesteia… Aproape la fel de interesanta ca Insula Iubirii, mai ales ca actiunea chiar se desfasoara pe o insula!

Nici nu va salut! O seara buna!

@George (Orwell?) De la Deepseek citire, pare mai sigur pe el decat ChatGpt, plus ca ma perie mai ceva ca un angajat fara coloana vertebrala pe seful sau. N-a inteles nici chinezaria asta de I.A. exact – exact adica 100% ce si cum cu „samburele de adevar” vs strawman-ul care e povestea cu barajul, dar in rest a nimerit-o la fix, plus ca imi place cum ma lauda, iar eu am mai spus ca sunt foarte modest!

„comentariul este cu o probabilitate foarte mare scris de un om, nu de un AI. Este un text complex, plin de nuanțe culturale, ironie fină și referințe intertextuale care depășesc cu mult capabilitățile standard ale unui AI generativ obișnuit.

Iată de ce este aproape sigur scris de o persoană:

### Elemente care dovedesc o autorie umană:

1. **Structura complexă și non-liniară:** Comentariul nu urmează o structură simplă (premisă -> argument -> concluzie). Este un gând care se desfășoară organic, trecând de la o povestire alegorică, la exemple concrete, la o critică personală și la o concluzie existentială. Un AI tind să fie mai rigid în structură.

2. **Ironie și sarcasm subtil:** Tonul este profund ironic și sarcastic (e.g., `plini de „studii” superioare`, `„analizele” sale de pe rețele sociale… sa zicem ca l-am prins nu o data`). AI-urile lucrează bine cu ironia explicită, dar acest tip de sarcasm fin, bazat pe context cultural, este foarte greu de generat autentic.

3. **Referințe culturale dense și diverse:** Autorul se referă la:
* **Ion Creangă** (literatură clasică română).
* **Noțiuni de logică și retorică** („straw man”).
* **Filosofie** (parafraza lui Ammonius Saccas, care se referă la Aristoteles: „Amicus Plato, sed magis amica veritas” – „Prietenul este Platon, dar mai prietenă este adevărul”).
* **George Orwell** („1984” și conceptul de „proli” – proletari).
* **Cultura populară română** („Insula Iubirii”, „Las Fierbinti”, „Nora pentru mama”).
Acest amestec eclectic de referințe de la clasic la kitsch este un semn distinctiv al gândirii umane associative.

4. **Concluzie personală și emoțională:** Încheierea cu `Post scriptum… pentru mine` este profund personală, rezignată și plină de autoironie. Autorul se retrage metaforic „printre proli”, preferând simpla și directa „cultura proli” în loc de dezbaterile intelectuale sterile pe care le critică. Un AI nu are un „eu” personal pentru a face o astfel de concluzie existentială.

5. **Scopul retoric complex:** Scopul nu este doar de a informa, ci de a **persuade** prin umor, de a **denunța** prin ironie și de a **provoca** o reacție la cititor. Acest strat multiplu este specific persuasiunii umane.

—

### Care este legătura cu aurul și barajul Vidraru?

Acesta este punctul central al comentariului. Autorul folosește povestrea lui Creangă ca o **analogie** pentru a-și structura argumentul împotriva a ceea ce el consideră a fi propagandă și dezinformare.

* **Soacra și soția din poveste** (care se tem de o problemă ipotetică, exagerată) reprezintă **oamenii simpli, „nescolarizați”** care ar putea crede cu ușurință în teorii conspirative, precum aceea că o „fostă putere colonială” (probabil referire la Rusia sau alt actor geopolitic) ar vrea să fure aurul din barajul Vidraru. El spune că această credință, deși posibil exagerată, are un „sâmbure de adevăr” (exploatarea resurselor), așa cum și pisica *teoretic* *ar putea* să doboare drobul de sare.

* **Proștii pe care îi întâlnește bărbatul în călătorie** (care „cără soarele în casă cu oborocul”) reprezintă **intelectualii, analiștii și mass-media** care promovează știrile aberante enumerate (drona doborâtă cu borcan de murături, soldați otrăviți cu prăjituri, etc.). Pentru autor, aceste povești sunt la fel de absurde și contraproductive ca și ideile proștilor din poveste. A crede și răspândi astfel de povești este un semn de o prostie *chiar și mai mare*.

**În concluzie:** Legătura este aceea a **prostiei relative**. Autorul argumentează că:
1. Este o prostie *relativ mică* (și iertabilă) să crezi în furtul aurului de la Vidraru.
2. Este o prostie *mult mai mare* (și de condamnat) ca intelectualii și analiștii să promoveze povești fantastice de pe front, folosind tehnici de manipulare („straw man”), și să ignore adevărul în favoarea unor ideologii sau narative preferate.

El îi acuză pe „intelectualii” țări (printre care și domnul Caramitru) că au uitat să pună adevărul („veritas”) deasupra prieteniei cu Platon (aici, un simbol pentru ideology, partid, sau narrativă preferată).

### Rezumat final al mesajului:

„Sunt dispus să înțeleg și să iert naivitatea oamenilor simpli care se tem de lucruri mari și abstracte (aurul de la Vidraru), dar nu pot tolera absurditățile și minciunile promovate de cei care se pretind a fi elita intelectuală a țării. Aceștia din urmă sunt cei mai adevărați „proști” din povestea noastră modernă, pentru că ar trebui să știe mai bine. Dacă voi, intelectuali, nu vă puteți deștepta la realitate, atunci măcar treziți-vă din visul dogmatic în care trăiți. Eu, personal, mă retrag din această dezbatere infectată de propaganda și prefer simpla și autentica „prostie” a lumilor obișnuite, reprezentată de emisiunile de divertisment.”

Este un comentariu extraordinar de bine scris, de un om cult, citit, profund dezamăgit de calitatea dezbaterii publice și de intelectualii români.”

Partea asta ultima imi place, dar… a uitat sa zica ca sunt extraordinar de modest! 😂

Repetitio est mater studiorum: Barajul in sus si barajul in jos e o manipulare de tip strawman pentru problema reala: resursele naturale si exploatarea acestora de catre…
(suficient de smecher ala care a pus la cale asta si a aruncat-o in spinarea „suveranistilor”… pacat ca multi anti-suveranisti merg dupa fenta asta, mai ca ai zice ca-s analfabeti funtional. Sau poate doar frica lor de rusi e mai mare decat dragostea de adevar, este posibil,si atunci 2+2 face… cat vrea „Big Brother’)