Fostul primar al Timişoarei, Nicolae Robu, a răbufnit împotriva “golăniei neormaxiştilor”, după ce Prefectura Timiş a respins o sesizare privind domiciliul actualului edil-şef, Dominic Fritz. Robu îşi pune acum speranţe în DNA, pentru ca mandatul lui Dominic Fritz să fie anulat. Ce spune Autoritatea Electorală Permanentă în acest caz.
Prefectura Timiş a respins o sesizare făcută de un timişorean, prin care acesta arată că Dominic Fritz nu are domiciliul în Timişoara, motiv pentru care mandatul acestuia ar trebui să înceteze. Fostul primar, Nicolae Robu, care vorbeşte de multă vreme de “ilegaliatea” în cae s-ar afla Fritz, a făcut o adevărată criză de nervi pe pagina sa de Facebook, în urma deciziei prefecturii.
“LA ASEMENEA NIVEL DE GOLĂNIE CA SUB NEOMARXIȘTI, ROMÂNIA NU A FOST NICIODATĂ DE LA REVOLUȚIE ÎNCOACE! Un cetățean a cerut Prefectului de Timiș să constate că Primarul Dominic Fritz NU ARE DOMICILIUL ÎN TIMIȘOARA și prin urmare să dispună încetarea de drept a mandatului său.
Este vorba despre DOMICILIU în sens juridic și nu despre ADRESĂ DE LOCUIRE!
Autoritățile Statului Român se prefac că nu cunosc diferența, sfidând astfel legea, NUMAI ȘI NUMAI PT CĂ SUNTEM ÎN FAȚA UNUI CAZ FLAGRANT DE ȘARLATANIE COMISĂ DE UN CETĂȚEAN AL UNEI MARI PUTERI, ÎN SPEȚĂ GERMANIA!
Dacă era vorba de un amărât de român, nici nu se punea problema să fie acceptat în alegeri fără domiciliu, iar după alegeri, presupunând corectă candidatura sa, nici nu se punea problema să fie acceptat / păstrat în funcție fără domiciliu în unitatea respectivă, pt că lucrul acesta nu-l permite Codul Administrativ! Despre Codul Administrativ este vorba acum, nu despre legislația alegerilor, evident încălcată la vremea ei, dar acea încălcare e acum doar treabă de DNA, o dată ce validarea s-a făcut!”, a scris Robu în stilu-i caracteristic pe pagina sa de Facebook.
Apoi îşi îndreaptă nervii asupra prefectului Zoltan Nemeth, coleg de partid cu Fritz.
“Prefectul (..) întreabă la IGI dacă Primarul și-a schimbat ADRESA! Dacă întreba așa cum era normal să facă, dacă dl Fritz și-a schimbat domiciliul, nu putea obține de la IGI decât răspunsul: dl Fritz nu a avut nicio clipă domiciliul în Timișoara, deci n-avea cum să-și schimbe ceva ce n-a avut! Iată, stimați timișoreni, stimați compatrioți de oriunde, ce răspuns golănesc își permite să ne dea acest Prefect: „(…) această instituție (n.n.: Inspectoratul General pt Imigrări -IGI) ne-a comunicat că primarul municipiului Timișoara, Dominic Samuel Fritz, figurează în prezent cu aceeași adresă avută în vedere și anterior.
În aceste condiții, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160 alin. 1 lit. c) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ invocate de către petent, deoarece nu a existat o schimbare a locuinței avută în vedere la validarea candidaturii și a mandatului”. Chiar nu ți-e rușine, d-le Prefect?! Vorbește-ne despre DOMICILIU, așa cum face legea, nu despre ADRESĂ, respectiv LOCUINȚĂ!(…)”, a continuat Robu.
Ca atare, ultima speranţă a fostului primar este la DNA şi procurori, cărora nu pregetă să le ridice statui acum.
“Oameni buni, ACEST GRUP INFRACȚIONAL se afundă tot mai adânc în abuzuri!
Eu cred în instituția DNA, în instituția PROCURATURĂ, în general, dincolo de derapajele câte unui procuror, existente cum există și derapaje de ingineri -încep cu breasla mea!-, derapaje de medici, de profesori, de economiști etc! Am încrederea că majoritatea Procurorilor sunt oameni cinstiți, corecți, demni, buni profesioniști, care onorează prin prestația lor extrem de importanta profesie pt dobândirea căreia știu cât de mult a trebuit să muncească1”, a mai scris Robu.
Despre mult discutata problemă a domiciliului primarului Dominic Fritz, o clarificare vine într-un răspund dat de AEP ziarului Adevărul..
„Pe de altă parte, în cazul cetăţenilor Uniunii Europene, noţiunea de «domiciliu» utilizată de Legea 115/2015 se subsumează dreptului de rezidenţă reglementat de OUG 102/2005, dovada îndeplinirii condiţiei domiciliului fiind făcută cu oricare dintre documentele emise de Inspectoratul General pentru Imigrări sau cu unul dintre documentele ce atestă adresa prevăzute la art 23 alin. (3) din aceeaşi lege”, a arătat AEP, potrivit sursei citate.
Legea aminită, 115/2015, prevede că „cetăţenii Uniunii Europene care au domiciliul sau reşedinţa în România au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în aceleaşi condiţii ca şi cetăţenii români, cu îndeplinirea prevederilor prezentei legi”.
Aşadar este vorba şi de rezidenţă, nu doar de domiciliu. Este adevărat, există o discriminare între cetăţenii străini şi cei români (care trebuie să aibă domiciliul în localitatea unde candidează), dar este o discrimare legală.
Comentarii prin facebook