Din capul locului, mi se pare că ultimul dosar DNA, în care apare numele fostului primar al Timişoarei, Nicolae Robu, dacă ne luăm strict după comunicatul procurorilor, mi se pare de tot râsul. În limbaj colocvial, o făcătură. Adică Robu ar fi semnat o autorizaţie de construire ilegală, după ce aceasta a fost vizată de mai mulţi angajaţi din subordine. Un primar nu poate avea şi cunoştinţe juridice şi inginereşti şi de arhitectură. Sigur, caz rarisim, Robu ne-a încredinţat tot timpul că le ştie pe toate, fiind un adevărat renascentist al vremurilor noastre. Aşa că ar fi trebuit să ştie şi această ilegalitate.
Dar pe fond, un primar n-are această obligaţie. Sigur, repet, asta dcaxă ne luăm după comunicatul DNA. Fiindcă dacă există probe că Robu le-ar fi cerut subordonaţilor să dea undă verde autorizaţiei, direct sau prin intermediari, se schimbă totul. (Procurorii vorbesc şi de alte persaone vizate, decât cei patru asupra cărora a demnarta urmărirea penală.) Deşi direct nu cred că a făcut-o. Însă era de notorietate în primărie că apropiaţi ai lui Robu, precum Ionuţ Nasleu, „supravieţuitoarea” Sanda Greblă sau Radu Ţoancă erau tot timpul la Urbanism, primii doi făcând şi imense presiuni asupra angajaţilor direcţiei. DE asemenea, nu e un secret că în perioada în care Sorin Ciurariu era arhitect-şef se dădeau autorizaţii cel puţin bizare unor rechini imobiliari. Mai trebuie corelat aici şi dacă beneficiarii unor astfel de autorizaţii au avut contribuţii financiare la un partid, să-i spunem PNL, sau în campanii electorale. Dar, repet, aparent pare o şicanare sau o victimizare a fostului primar de către procurori.
De altfel, despre victimizare se plâng acum susţinătorii lui Robu, inclusiv prin vehicularea unor informaţii false. De exemplu, se face o paralelă cu autorizaţia de constucţie dată blocului USR-istei Aida Szilagyi, autorizaţie anulată de judecători. Ghinion! Şi acea autorizaţie a fost dată tot în vremea lui Robu.
De amintit că urmărirea penală a venit după mai multe invocaţii făcute de acelsşi Robu: „DNA să vină să îi ia!”. Sigur, el se referă la actualii lideri ai administraţiei locale, Dominic Fritz şi Ruben Laţcău, Însă cum strigă mai tare această lozincă, cum DNA îi face poe plac şi vine. Să-i ia însă pe Nasleu, Rodica Aurelian (apropo, un dosar destul de uşor aparent cui angajări ilegale, dar care bate pasul pe loc), Nicu Bitea, Florin Răvăşilă. Toţi oameni de mare încredere ai lui Robu. La fiecare decindere a oamenilor legii, inclusiv în dosarele în care este implicat sau dat în judecată, Robu a ţinut să spună că este cel mai cinstit om din lume, vânzând imaginea unui Iisus între tâlhari. Problema lui este că toţi aceşti „tâlhari” sunt oamenii lui de încredere, el i-a pus în funcţii, el i-a promovat şi susţinut. Şi, cel puţin moral, ar trebui să şi-i asume. Inclusiv pe cei din ultimul dosar în care apare şi el.
În orice cultură organizaţională, dacă într-un grup apar probleme, liderul acelui grup trebuie să-şi asume o parte din vină. Cu multele potlogării săvârşite în primărie în timpul mandatelor sale, când instituţia devenise un poligon de încercare pentru tot felul de ilegalităţi, Robu ar trebui să răspundă acum la vechea şi frusta dilemă: „A fost hoţ sau prost?”. De fapt el a răspuns la întrebare, ca de multe ori în astfel de cazuri afirmând că este „ultracinstit şi ultracorect”. Nu ştiu care este răul cel mai mic dintre cele două rele, dar ce e sigur este că Robu şi l-a asumat pe cel netratabil, potrivit specialiştilor.
Comentarii prin facebook