Proiectul de hotărâre a Consiliului Local Timișoara referitor la numirea unui reprezentant al primăriei pentru aprobarea de către Adunarea Generală a Acționarilor a situației financiare de la Colterm, ”picat” joi a fost din nou supus la vot în cadrul unei noi ședințe de plen de îndată, vineri. Un prilej nou ca ședința să se transforme într-o dispută pe tema situației financiare, nu asupra votului pentru reprezentantul CLT.
Vorbim despre situații financiare la data de 31 decembrie 2021. Disputa pornită joi a continuat, pe același ton. Liberalul Adrian Lulciuc a întrebat de unde au apărut datoriile de 300 de milioane de lei ale societății. Răspunsul oferit de viceprimarul Lațcău s-a referit la această sumă ca provenind din datoriile istorice plus cele ”la zi”.
„Domnul consilier, dacă aţi fi citit materialele aţi fi văzut că în aceste pierderi intră datoriile istorice către ANAF, părţi de datorii către AFM și alte alte datorii pe care Colterm le-a acumulat de-a lungul timpului”, a spus Lațcău.
Lulciuc nu s-a lăsat și a cerut o defalcare a datoriilor, sugerând că acestea au apărut în cea mai mare parte, după preluarea mandatului de actuala administrație.
„Domnule viceprimar, spuneţi-le pe toate, nu spuneţi alte datorii, spuneţi-ne exact suma mare de unde provine. Să vorbim despre cu ce datorii aţi preluat mandatul dumneavoastră la Colterm şi cât de mult au crescut datoriile în ultimii doi ani. Că e important să ştie toată lumea. Pentru că puteţi arunca tot timpul: că şi alte datorii ANAF şi alte datorii. Dar încercaţi un pic să fiţi sinceri, nu neapărat cu noi, consilierii locali, ci cu cei care ne urmăresc, deşi la ora 10 după cum bine ştiţi marea majoritate a cetăţenilor sunt la lucru şi nu au timp să urmărească şedinţa de CL, dar poate cineva trece în revistă şi ar fi bine să ne spuneţi dumneavoastră… ce sumă aţi preluat şi până unde aţi dus astăzi această societate. Mulţumesc”, a fost răspunsul dat de Lulciuc.
Înn dispută a intervenit și ”adversarul” de joi, Roxana Iliescu, de această dată ea s-a referit la o serie de active care au fost transferate în proprietatea primăriei, din patrimoniul Colterm, într-o operațiune pe care ea o consideră ilegală.
„Eu am o întrebare pentru domnul Laţcău vizavi de bunurile care au făcut obiectul transferului cu titlu gratuit din patrimoniul Coltermului în patrimoniul municipiului şi întrebarea mea: acest bunuri sunt înregistrate în contabilitatea Primăriei, pentru că raportat la situaţiile financiare pe anul 2021, pe care le supunem acum la vot, aceste bunuri apar înregistrate la Colterm. Deci noi practic votând aceste situaţii financiare, practic anulăm, să zicem, decizia care s-a luat printr-un HCL de transfer cu titlu gratuit a acestor bunuri, pe care ne aducem aminte, într-adevăr că erau instituite sechestre asiguratorii şi care de altfel fac obiectul unui dosar în instanţă în vederea anulării actelor frauduloase de scoatere din patrimoniul Coltermului a acestor bunuri. Bunurile din anexă care au făcut obiectul transferului cu titlu gratuit sunt înregistrate în contabilitatea Primăriei sau nu?” , a spus Iliescu
Viceprimarul a răspuns.
„Cu siguranţă o parte dintre ele da, acum nu pot să vă răspund invidivual pentru fiecare linie în parte de pe anexă, dar ce pot să vă spun e că întregul sistem de producţie, transport, distribuţie şi furnizare este domeniu public prin lege. Legislaţia reglementează în mod foarte clar şi cred că primează… dumneavoastră fiind avocat cred că ştiţi mai bine exact, dacă e mai importantă legislaţia naţională sau erorile de scriere sau nescriere din contabilitate de la Primărie sau Colterm”, a replicat Lațcău.
Consilierul local Pro România a revenit și a cerut detalii legate de acele active.
„Nu mi-aţi răspuns la întrebare. Doi, Da, sunt avocat și în opinia mea, acel transfer cu titlu gratuit a fost nelegal. Vă readuc aminte că însăşi municipiul, înainte să facă acel transfer, a făcut o adresă către reprezentanţii Colterm în care îşi asumă intenţia de a prelua contracost, cum ar fi trebuit să file luate acele bunuri. Chiar dumneavoastră aţi admis că ele pot fi preluate contracost, ca ulterior să vă răzgândiţi. Ca să închid, acel transfer cu titlu gratuit a fost nelegal… iar toată retorica asta, mai ales la bunurile care fac parte din CET, care sunt prin lege în domeniul public al municipiului este egală cu zero. Mai ales în contextul în care ANAF-ul a insituit sechestre asiguratorii pe acele bunuri, din cauza unor datorii pe care societatea le avea la ANAF. ANAF nu putea să pună sechestru asiguratoriu pe nişte bunuri ale municipiului, înţelegeţi, dacă mergem pe retorica dumneavostră”, a mai spus Iliescu.
Discuția a continuat, s-a transformat într-o nouă dispută cu împunsători între cei doi veșnici adversari. Una, destul de … colorată.
”Acum aș putea să speculez unde sunt aceste discuţii, în ce încăperi şi cu cine sunte ele. Şi e destul de evident poziţia pe care o reprezentaţi, e o poziţie care nu e una nici în interesul termoficării, nici a SACET-ului, nici a administraţiei şi nici a cetăţenilor pe care-i reprezentaţi. Şi că prin poziţionarea pe care o aveţi, întrebările pe care le puneţi şi jocul acesta juridic pe care încercaţi să-l faceţi în fiecare şedinţă, de fapt tot ce faceţi e doar să pasaţi mingi în adâncime către alte entităţi, mai bine sau mai rău intenţionate vizavi de cum funcţionează societatea de termoficare. Eu nu am să intru în acest joc cu dumneavoastră. Dacă spuneţi că sunt plângeri sau dosare, să le lăsăm să-şi urmeze cauza, justiţia va dovedi şi vom vedea exact care e realitatea şi adevărul în timp”, a continual Lațcău.
Nici Iliescu nu s-a lăsat și a răspuns, la fel ca joi.
„Iarăşi minţiţi şi susţineţi tâmpenii”, a spus aceasta.
Până la urmă susținătorii proiectului s-au mobilizat și proiectul a trecut de această dată, cu 17 voturi.
Comentarii prin facebook