Diana – minte sanatoasa intr-un corp sanatos

Pozele ar fi drăguţe dacă nu ar fi editate exagerat de mult.
Întreaga idee a editării, mai ales pentru acest tip de poze, e de a corecta micile defecte ale lor, FĂRĂ a fi evident acest lucru.
Cine le-a retuşat, fie nu ştie să folosească aparatul, fie nu ştie să editeze calumea.
De exemplu:
-în poza diana8, trăsăturile feţei sunt neclare
-în poza diana9, la mâna dreaptă se evidenţiază o linie nenaturală, datorată editării excesive
-în poza diana1, linia rochiei la nivelul genunchiului este neclară
-în poza diana2, textura este neclară
-în poza diana3, la nivelul pieptului, se repetă secvenţa ca la diana1, în timp ce restul pozei e prea ‘sharp-uită’
-în poza diana6, gâtul este mult mai ‘bronzat’ decât restul pielii ceea ce înseamnă ori că modelul e murdar, ori că s-au editat prea mult atât faţa, cât şi mâinile
Pot face acest gen de comentarii la oricare dintre pozele de mai sus, insă cele pomenite sunt cele majore. Fotograful foloseşte măcar Photoshop sau se mulţumeşte cu programe gen PhotoScape, mult mai uşor de manevrat, însă nu la fel de eficiente?

Nu fac acest comment din răutate, pur şi simplu pun în lumină greşelile evidente:).

uauuuuu… ce spirit critc. nu-mi vine sa cred, am ramas perplex. maestre, la cum vezi tu lucrurile, fotografiile din playboy sunt de doi bani. sa nu fiu inteles gresit si sa intelegi ca nu le compar pe cele de fata cu alea din playboy. dar, totusi, esti extrem de critic. daca esti in domeniu si esti la fel de critic si la adresa ta, esti numarul unu in materie.

Hmmm. Sunt nişte observaţii cât se poate de fireşti. Pe bune acum. Un fotograf profesionist nu face greşeli de genul. Nu zic că fotografiile din playboy sunt de doi bani, fotografiile din acest articol nu se compara cu fotografiile de reviste(orice tip de revistă).
Nu poţi sa nu observi că aceste poze sunt editate in exces. Şi asta la rezoluţie destul de mică. Mă întreb oare cum arată în mărimea originală, care ar trebui să fie mult mai mare dacă foloseşte aparat DSLR sau măcar bridge.
Modelul e frumos, background-ul la fel, ieşeau poze foarte faine dacă fotografa îşi dădea mai mult silinţa sau ar folosi o tehnică mai bună. Sau poate nu a făcut cele mai bune alegeri la lentile sau setări.
Oricum, keep up the good work. La inceput e firesc să faci greşeli, fiecare le-am făcut. Tot timpu există tendinţa aceea de a edita prea mult, cum e la doctori tendinţa de a prescrie prea multe medicamente inutile.
Încă o dată, nu am făcut aceste observaţii din răutate, pur şi simplu am considerat că cineva trebuie să le facă.

Degeaba domn’le, aceasta persoana in orice a incercat sa faca in tot a esuat. Si pe langa asta isi mai face si reclama. 70 de euro sedinta foto. Toti s-au nascut pozari in ziua de azi. Din pacate mai putini cu talent…

Deci . . . dupa discutiile pe facebook . . . am zis ca na poate ar trebui sa stau in banca sa nu zic nimic . . . ca na sunt la inceput in aceasta lume minunata a fotografiei . . . dar sincer dupa ce am vazut aceste poze pe aces site . . . esti cam praf . . . cam mult praf . . .
Cum poti sa faci poze in aceeasi incapere si la editare pe una sa o incalzesti mai mult si pe una mai putin . . . pozele 2 si 3.
In poza 2 temperatura de culoare e rece si modelul e turtit la fata, iar in poza 3 temperatura de culoare e calda si fata modelului se alungeste (referitor la temperatura de culoare din cate vad incaperea e aceeasi, fundalul e acelasi, aceeasi canapea deci toate trebuiau sa arate la fel in toate pozele, referitor la fata modelului ca o data e turtita si o data se alungeste, ma gandesc ca ai facut un crop si nu ai respectat dimensiunile imaginii, cu alte cuvinte ai crop-uit doar ce ai vrut sa vada lumea)