Dacă e decembrie, în plenul CJ Timiș sunt discuții despre aeroportul de la Cioca. Corpul de control al președintelui CJ va verifica care este situația terenului, după ce o a treia expertiză a indicat aceleași rezultate ca și cea de-a doua. Acestea sunt diferite față de prima expertiză, indicând un minus de 2,5 hectare.
Unde și cum au dispărut 2,5 hectare de teren de la aeroportul de la Cioca? E o întrebare care încă nu are un răspuns, deși, în ultimul plen din 2015, s-a discutat pe aceeași temă. Practic, este vorba despre terenul aflat în proprietatea CJ Timiș pe care funcționează SC Aviația Utilitară SA, a cărui măsurare a fost dispusă expres de Camera de Conturi. Terenul a fost măsurat de o firmă specializată în 2008, rezultând o suprafață de 33.6 hectare. La măsurătoarea din 2015 însă, realizată de o altă firmă, aceeași suprafață este cu 2,5 hectare mai mică. Între timp, s-a făcut, în acest an, a treia expertiză, ale cărui rezultate sunt identice cu ale celei din 2015! În plenul de miercuri, 20 decembrie 2016, consilierii județeni au avut pe ordinea de zi un proiect referitor la „aprobarea diminuării unei suprafețe de teren din Timișoara, str. Torontalului km 3, identificată prin CF nr. 411557 (…) aflată în domeniul public al județului Timiș și exprimarea acordului de înscriere a noii suprafețe măsurate în Cartea Funciară Timișoara”.
Consilierul județean Viorel Coifan (PNL) a cerut însă explicații despre diferența de 2,5 hectare. „Este o eroare destul de mare. Așteptam o anexă care să ne arate exact care este situația la Cioca (…) Din ce știam noi, pista avea o lungime de 750 metri și o lățime de 30 metri. S-ar putea să nu mai fie așa și să nu mai putem pune în aplicare planurile pe care le avem acolo (…) Corpul de control al președintelui CJ ar trebui să verifice situația”, a spus Coifan, în plen. Explicațiile venite de la Direcția de Patrimoniu nu au fost îndeajuns de clare, astfel că Sorin Grindeanu a fost de acord cu amânarea proiectului, pentru plenul de luna viitoare. „În cazul Cioca urmează o comisie, în primul rând un corp de control. Este o discuție care a mai fost în CJ și înainte, și anume a treia expertiză care vine la CJ. Ultimele două arată același lucru. Sincer, și eu am semnele mele de întrebare, cum cred că le au toți consilierii județeni, indiferent de culoarea politică. Aceste lucruri trebuie eliminate, astfel încât, în viitor, ceea ce acum pare că e în regulă ca suprafață să nu ne trezim că se tot diminuează (…) Mi s-au părut îndreptățite semnele de întrebare ale consilierilor județeni, dar, într-o lună, trebuie să luăm o decizie în ce formă mergem cu explicațiile date inclusiv de experți, astfel încât să știm exact suprafața pe care o avem acolo în proprietate. În timp, acolo au fost fel de fel de procese, inclusiv cu Primăria Timișoara, care a avut sentințe definitive care au diminuat suprafața noastră. Lucrurile astea trebuie explicate (…) Dincolo de cifre seci, cred că trebuie explicat mai plastic ceea ce s-a întâmplat. Din ce am înțeles de la domnii de la Patrimoniu, dacă luăm de bună expertiza de acum, asta este situația de pe teren. Ceilalți au făcut măsurători greșite în trecut. Despre asta este vorba. Nu știu explicația”, a declarat Grindeanu.
Comentarii prin facebook