Circ fără bani, în plenul CL Timișoara, unde unul dintre proiectele de pe ordinea de zi prevedea modificarea regulamentului de funcționare al acestui for. Consilierii s-au certat zeci de minute, au luat apoi o pauză și, după aproape 4 ore de ședință, proiectul a fost retras de „patefonul” primarului. Adică exact de inițiator, liberalul Grigore Grigoroiu.
Cel mai disputat punct de pe ordinea de zi a plenului de marți al CL Timișoara a fost cel legat de modificarea regulamentului de funcționare. Inițiativa i-a aparținut liberalului Grigore Grigoroiu, care și-a motivat acest demers spunând că vrea „o mai bună organizare și funcționare”. A lucrat la modificarea regulamentului, care avea și aviz juridic, și Comisia 1 a CLT, formată din Gabriela Popovici (PSD), Ilare Bordeașu (ALDE), Radu Dimeca (PNL), Zlatiborca Marcov (UDMR) și Ciprian Mihok (PNL). Printre modificările propuse era și una conform căreia „proiectele de hotărâri și celelalte materiale se transmit spre știință și analiză tuturor comisiilor spre dezbatere și avizare cu 4 zile înaintea ședinței”. Grigore Grigoroiu a cerut eliminarea acestei prevederi, dar și a celei conform căreia „documentele și materialele ședinței de consiliu se înmânează consilierilor cu 4 zile înainte de la data reuniunii” sau a celei care spune că „un proiect de hotărâre respins nu va mai putea fi introdus în următoarele 12 ședințe ordinare ale plenului spre votare decât o singură dată”. Comisia 1 a propus ca documentele să ajungă la consilieri cu cinci zile înainte de o ședință ordinară și cu trei zile înainte de „extraordinară”, iar „în cazul în care nu se aduc modificări de fond, un proiect de hotărâre respins va mai putea fi introdus în ședințe doar o singură dată în decurs de 12 luni”.
Pentru ca mult clamata „transparență” să fie și mai clară, Grigoroiu a vrut eliminarea obligativității ca plenurile să fie anunțate cu cel puțin patru zile înainte, în timp ce Comisia 1 a propus ca acestea să fie anunțate cu cel puțin trei zile înainte. Liberalul mai voia și ca un consilier să nu poată vorbi mai mult de trei minute, în caz de interpelare. „Domnul Idolu spune că la revoluție ați avut 7 ani. Este important, pentru că amănuntul acesta ascunde în sine un real pericol. Dacă nouă, ăstora mai bătrâni, ne-au trebuie 20 de ani să învățăm democrația, mă tem că unui coleg atât de tânăr i-au trebuit toți atâția s-o uite. Sunt 3 detalii în acest proiect care vin în violentă contradicție cu ceea ce cred eu că e democrația. Eficiența este primul și ultimul argument, dar nu poți opune democrației eficiența (…) Vreau să-l întreb pe domnul Grigoroiu dacă, la vremea revoluției, când avea 7 ani, dormea în dormitor și avea în fața ochilor o statuetă cu cele trei maimuțe înțelepte. Parcă acele trei amendamente se referă strict la fiecare maimuță în sine: să nu vorbim mai mult de trei minute, să nu vedem de câte ori se introduce în plen o hotărâre deja votată și netrecută și să nu auzim oamenii care vin la aceste ședințe publice (…) După părerea mea, oricât de răi am fi, suntem cea mai bună soluție posibile (…) Eu nu pot fi de acord, sunt violentat de aceste 3 amendamente”, a spus Ion Ardeal Ieremia (PSD), în deschiderea discuțiilor, adresându-i-se liberalului.
Replica lui Grigoroiu a venit imediat, liberalul aruncând pisica în curtea social-democratei Gabriela Popovici. „Vreau să vă întreb dacă ați citit acest proiect și ați observat propunerile colegei dvs. de consiliu, membră a comisiei 1, Gabriela Popovici? Am făcut acea propunere pentru limitarea la trei minute, pentru că de multe ori în ședințele de CL discutam pe lângă subiectul care a fost propus la vot. Aceasta a fost intenția mea, nu a fost intenție rea. Haideți să vă citesc propunerile comisiei 1. Dreptul la replică va fi oferit o singură dată și nu poate depăși un minut (…) Tot propunerea Gabrielei Popovici este că președintele de ședință va limita timpul acordat acestor vorbitori la 3 minute. Cred că colega dumneavoastră de partid are un punct de vedere puțin mai greu decât al meu”, a spus tânărul consilier.
A intervenit în discuție și primarul Nicolae Robu, cel despre care consilierii PSD spun că este adevăratul autor al proiectului. „Am cerut această schimbare a regulamentului pentru că are prevederi care ne împiedică să funcționăm eficient. Sunt unii dintre dumneavoastră care mi-au spus că eu aș vota, că pe fond sunt de acord cu proiectul de hotărâre (…) Modificările pe care le-am cerut sunt ca să ne permită să funcționăm mai bine, respectând prevederile legii (…) e dreptul meu legitim să cer și e dreptul consiliului să aprobe sau să nu aprobe”, a spus edilul. Discuțiile s-au încins și au apărut și alți susținători ai ideii de retragere a proiectului până în luna ianuarie. „Acest proiect nu are cap, nu are coadă, de ce trebuie să ne grăbim acum, la sfârșitul anului? Se termină anul, nu se termină lumea”, a spus Dan Idolu (PSD). De aceeași părere a fost și Ilare Bordeașu (ALDE), dar și independentul Adrian Orza. Culmea este că, deși proiectul nu poate fi retras decât de inițiator, replicile au venit imediat, cu refuzurile aferente, de la primarul Nicolae Robu și de la liberalul Simion Moșiu, care au spus că nu se pune problema. Asta l-a făcut pe Orza să spună despre Grigoroiu că este… patefonul primarului, după care consilierii au luat o pauză. Trecuse deja aproape o oră. S-a votat apoi ca proiectul să fie rediscutat la finele plenului. Când s-a ajuns la acel moment, Grigoroiu a vrut întâi scuze din partea lui Orza, care i-a replicat că nu poate să-și ceară scuze decât, eventual, pentru că a ridicat tonul. Liberalul a decis apoi să retragă proiectul.
Comentarii prin facebook