Un călugăr-filozof care a trăit la începutul secolului al XIV-lea, William Ockham, formula un principiu foarte cunoscut și aplicat chiar și în zilele de astăzi. Potrivit acestui principiu, denumit „briciul lui Ockham” (sau „lama lui Ockham”), explicația cea mai simplă pentru un fenomen este și cea mai bună. Altfel formulat, „nu ar trebui să facem presupuneri, dacă nu avem dovezi în aces sens”. Ce are această introducere cu un meci de fotbal? Mi-am amintit de „brici” după ce s-au găsit și făcut multe explicații în jurul victoriei timișorenilor, toate învârtindu-se în jurul unui cuvânt: „blat”. În comentarii pe diverse site-uri sau forumuri, mulți „specialiști” într-ale fotbalului au refuzat explicația cea mai simplă pentru acest rezultat, folosind tot felul de argumente care de care, mai puțin plauzibile.
Să le luăm pe rând. Din start, povești cu valize duse de timișoreni la Târgu-Jiu mi se pare o aberație maximă. Cine să umple acele valize și cu ce? Orice ban care intră intră în vistieria lui Poli este contabilizat la maximum. Nu văd nici apropiați în jurul echipei care să pună de-o chetă pentru Poli. Nu de alta, dar nu e înghesuială nici la sponsorizarea echipei. S-a vorbit apoi de o reciprocitate, Poli urmând să returneze punctele anul viitor. Cine a discutat această reciprocitate din partea gazdelor? Nou venitul Grigoraș? Se făcea de rahat Grigoraș ca la re-debutul pe banca gorjenilor să fac blat? Apoi, cine le garantează „pandurilor”, în pofida acestei victorii, că Poli se va salva și își va recupera punctele anul viitor?
Oare nu mai simplu este să explicăm victoria lui Poli doar prin jocul de pe teren, în fața unei echipe care nu prea are pentru ce se motiva la maximum? În timp ce Poli a făcut unul dintre cele mai bune jocuri din acest campionat. De exemplu, am văzut pentru prima dată pressing făcut în careul adversarilor. Mai mult. Poli n-a jucat cu o mega-echipă pe teren propriu, Pandurii nemaicâștigând la Târgu-Jiu din toamnă. Unii nu-și pot explica cum de-a pierdut Pandurii avându-l pe Grigoraș pe bancă. Dar ce putea face Grigoraș în două zile? Putea doar produce un șoc. Dar acest șoc, ca să-l citez pe Ioan Timofte, poate fi atât pozitiv, cât și negativ. Nu mai intru în detalii de joc, care să combată blatul și „teoria conspirației”. (Sărea portarul Pandurilor la sacrificiu la a doua ocazie rarisimă a lui Szekely sau o lăsa moartă?)
Nu m-aș fi obosit să scriu aceste rânduri, dacă fabulațiile cu blatul erau aruncate pe piață doar de către nervoșii membri ai Herzogheriei de la ASU. Le înțeleg durerea. Dar au fost și alții care refuzau explicația foarte simplă pentru această victorie, căutând aiurea alte motivații. Iar explicația cea mai simplă pentru succesul lui Poli este că a fost mai bună pe teren. Atât și nimic mai mult.
Comentarii prin facebook